HTML

azbeszt

Random kiakadásaim...

"Anyu, az úristen megbassza azt a büdös kurva világot, azt bassza meg! Azt! Azbeszt megbaszta, a büdös kurva istenit neki!"
Eredetiben az igazi!

Friss topikok

Linkblog

Ne légy már buzi!

2008.06.08. 18:42 Before

De komolyan! Hallod?! Minek vagy buzi? Az szar. És undorító! Én nem vagyok buzi, ezért folyton arra kell gondolnom, hogy ti buzik milyen gusztustalanok vagytok, amikor egymás faszát szopjátok! Te tényleg hülye vagy? Hallod? Nézd már azt a csajt! Annyira jó nő, úgy szétbasznám a picsáját, nézz már oda, hát normális ember ennek nem tud ellenállni! Titeket be kéne zárni, amíg le nem szoktok a buziságról! Na, ne csináld már! Még az a szerencséd, hogy én toleráns vagyok, érted, ezért is mondom, hogy ne legyél már buzi, csak jót akarok neked! Ha te is jót akarsz magadnak, akkor velem ne próbálkozz, hallod? Letépem azt a buzi karod és feldugom a buzi seggedbe, ha rámbuzulódsz! Köcccsög!

Már megint belefutottam, pedig annyiszor megfogadtam, hogy többé nem állok le vitázni meleg témában. Ez a süketek párbeszéde, még sose láttam egyetlen embert se, a fröcsögő-hörgő állattól a visszafogott szalon-homofóbig, aki legalább megfontolta volna a dolgot. Néha találkozni 1-1 emberrel, akinek valójában nincs kialakult véleménye, egyszerűen társadalmi kényszernek érzi a (finom) buzizást, velük - az értelmes részükkel legalább is - el lehet jutni valameddig. Aminél egyébként több nem is kell, a melegeknek sem arra van szükségük, hogy a heterók imádják őket, és látványos ölelgetések közben hangosan kiabálják, nekik, hogy "szeretlek buzikám!", egyszerűen meg se kéne látni őket. Tulajdonképpen közönyre van szükségük, az élet egyszerű hétköznapi értelmében, legyenek ők a "szomszédok", ne pedig a "köcsög buzi szomszédok", vagy a "húdejófej-márnekemisvan-buziismerősöm szomszédok".
Vastagbőr kollegánál jött fel megint a téma, megjegyzem egy olyan okból, ami a büszkeség napi felvonulást szervezők vérbő és ostoba melléfogása, de persze az érdemi vita legkisebb esélye nélkül csapott át az egész a szokásos buzizásba. Villámgyorsan előkerültek a jól megszokott - ám többnyire teljesen idióta - érvek, amiket általában a melegek, a melegházasság ellen fel szoktak hozni.
Az index fórumán egy topicban összegyűjtötték a homofóbia 22 aranyérvét, ami egyébként nem egy nagy etvasz, hiszen bárhol is merül fel a téma, ezeknek legalább a kétharmada fél órán belül előkerül.

1./ a melegség betegség, genetikai rendellenesség.
Érdekes egy betegség ez. Tünete nincs, nem fertőz, az életminőséget nem befolyásolja, nem okoz kimutatható testi, vagy lelki degradációt. Nem létezik vizsgálati módszer, amivel ki lehetne mutatni, a "betegek" nem panaszkodnak, nem akarnak "meggyógyulni" sem.
Oké, akkor tehát nem betegség, hanem genetikai rendellenesség. A kékszeműség genetikai rendellenesség. Egy öröklődő génhiba miatt az írisz pigmentációja hibás. Borzasztó.
Minden ember (az egypetéjű ikreket kivéve) genetikai anyaga eltér. Nem létezik egy sztenderd emberi genom, amihez képest megállapítjuk, hogy ki a torz és ki nem. Mivel a homoszexualitás genetikai háttere egyáltalán nem tisztázott, könnyen előfordulhat, hogy egy meleg ember genetikai anyaga kevésbé tér el az átlagtól, mint egy balkezesé. Vagy mint egy atlétáé egy elhízott, izomtónusmentes puhányétól. A genetikánk határozza meg, hogy milyenek vagyunk, éppen ezért ahányan vagyunk, annyi félék. Annyi félék a szexuális szokásaink és vágyaink is, a homoszexualitás sem egy olyan állapot, amit egy "kapcsolóval" választanak ki, ezernyi része és összetevője van.
Ráadásul ugye nem is öröklődik, hiszen a homoszexuálisok részben inproduktívak, nem szaporodnak, de akkor ki örökíti tovább a "kóros" géneket?

2./ pedofília, zoofília, nekrofília, testvérházasság, többnejűség ill. –férjűség, satöbbi.
Ez kicsit túl sok, tételenként lehetne cáfolni, de erre se időm, de kedvem.
Címszavakban szép sorban:
erőszak és agresszió, állatkínzás, aszexualitás és kegyeletsértés, genetikai torzulás, felőlem...


3./ nem tudnak gyereket csinálni.
Miért ne tudnának? Elég sok ember (főleg a férfiak) csak a középkorúság elérése körül döbben rá, hogy a szexuális vonzalma elkanyarodott a hagyományotól, és vált szexuális irányultságot. Ezek az emberek többnyire családdal rendelkeznek, gyerekeik vannak.
Egy biztos: a homoszexualitás semmilyen biológiai determinációt nem jelent a szaparodás szempontjából. A homoszexuális nők ugyanolyan arányban képesek gyereket szülni, mint a heteroszexuálisak, és a homoszexuális férfiak között is a heteroszexuálisokkal megegyező a nemzőképesek aránya.
Persze az "érv" a tisztán homoszexuális párokra vonatkozik elsősorban, akik kizárólag saját nemükkel hajlandók nemi aktusba bocsátkozni. Ők sajnálatos módon kénytelenek lemondani a biológiai gyerekvállalásról. Ahogyan az agglegények, a vénkisasszonyok (vagy divatos nevükön a szinglik) sem. Szintén szaporodásképtelenek bizonyos betegségben szenvedők, a magtalan, túl kevés, vagy hibás spermát termelő, a merevedésre képtelen férfiak, a nők, akiknek elzáródott a petevezetéke, megsérült a petefészke, rossz fekvésű a méhe, vagy bármilyen egyéb okból képtelenek kihordani egy gyereket. Ezek az emberek semmivel se kevésbé betegek, vagy genetikailag hibásak, mint az egyes pontban felemlegetett melegek.
Aztán ott vannak azok a párok, akik a kényelmük miatt nem vállalnak gyereket. Mert az olyan macerás, sok vele a gond. Anyuka nem akarja elveszíteni az alakját, apuka idegbajt kap a gyerekzsivajtól. Mi legyen az ő sorsuk?

4./ Mózesnek/Krisztusnak nem tetszett.
Ez ebben a formában eleve nem igaz, de - szerencsére - manapság már nem is releváns szempont. Mózesnek amúgy is sok baja volt még, mindenféle táplálkozással kapcsolatos, illetve a társadalmi érintkezést is ezernyi szabály érintette, amiket manapság az égvilágon senkinek sem jut eszébe betartani (újra vannak kivételek: az ortodox zsidók, illetve néhány fundamentalista keresztény csoport, de ebben a merítésben ők most igazán nem számítanak). A tízparancsolat például nem említi a homoszexualitást (hacsak nem a "ne paráználkodjál" valamelyik altípusaként tekintjük), viszont konkrétan említi a házasságtörést, illetve a más emberek házastársával való szexuális viszony folytatását.
A homoszexuálisok arányát 3-6 százalék körülre teszik a szociológiai kutatások. A házasságtörőkét legalább ötven százalék körülire. Hogy is van ez?

5./ pávatoll és rózsaszínű bőrtanga.
Viccesen (néha elriasztó mértékben) néz ki, és nem is az utcára való szerintem. Viszont mindenkinek a magánügye, hogy miként öltözik, amíg az belefér a btk által megadott keretek közé, vagyis nem meríti ki a közszeméremsértés tényállását. Az ilyen öltözék egyébként eleve csak a büszkeség-napi felvonuláson fordul elő és ott is csupán pár százalék kimondottan extrovertált személy esetében. (Megjegyzem, ezek többsége nem - vagy nem csak - homoszexuális, hanem transznemű, vagy transzvesztita.) 
A budapest parádén teherautók tucatjain vannak gyakorlatilag meztelen nők, jó esetben egy kis tanga, vagy testfestés takarja őket. Nem ritka a magát nyiltan kellető, erotikus táncot lejtő nők látványa sem, a "szopnék" feliratú pólókról már nem is beszélve. Ez minden értelmezésben lényegesen közelebb áll a közszeméremsértéshez, mintha egy buzi férfi rózsaszín tangát, pávatollat, tollboát, vagy éppen női ruhát visel közterületen, mégse hallani sose, hogy ezeket a szemérmetlen nőket jól meg kéne dobálni tojással, vagy, hogy össze kéne verni őket.

6./ a házasság szót gyalázzák.
A házasság, mint olyan kétféle, annak ellenére, hogy ugyanazt a szót használjuk mindkét formájára.
A klasszikus formája szerint a házasság a férfi és a nő között, isten színe előtt köttetett szent kapcsolat. Hogy felbontható-e, vagy sem, az egyházanként eltérő megítélés alá esik, ezért most nem is kívánom feszegetni a válásokat, pedig lenne benne potenciál. Vajon nem a házasság szó meggyalázása-e, amikor két, amúgy egyáltalán nem vallásos, nem a vallásos elveknek megfelelő életet élő ember kvázi "eljátsza", hogy házasságot köt az isten színe előtt, és nem csak azt megelőzően, de azután sem úgy élnek, ahogy a vallási szabályok előírják? Vajon nem a házasság szó meggyalázása-e, hogy a papok (az egyházak) ezeket az embereket - jó pénzért - összeesketik, miközben ők maguk is tudják, hogy az egész nem valódi? Nem a házasság vallásos értelmének a meggyalázása, hogy azért akarnak a legtöbben templomi esküvőt, mert "az olyan szép"? És akkor lehetne most sorolni a válást, a megcsalást, a házastársi erőszakot, stb, de felesleges.
A melegek alapvetően a szó modern értelmében vett, úgynevezett polgári házasságot szeretnének kötni. (Oké, ez nyilván nem igaz, hiszen közöttük is vannak mélyen vallásosak, akik szeretnének egyházi esküvőt is kötni, de - lévén az egyházak magánintézmények - ez a felekezetek belső magánügye.) A polgári esküvő alapvetően nem más, mint egy polgárjogi szerződés, amiben a felek egy bizonyos, törvényileg körülírt tartalmú összetartozási, vagyoni és társadalmi közösségről szólü együtműködésben állapodnak meg. Magyarán a törvény és a "világ" előtt felvállalják és elismerik a kapcsolatukat. Ennek vannak komoly jogi és anyagi vonzatai, azonban a felek számára mégis elsősorban érzelmi töltésű aktus.
Ebben nem tudom, mit lehet meggyalázni, hiszen nincs semmiféle "szent" háttere, kijár bárkinek. Semmilyen más polgárjogi szerződésben sem (törvényi) kikötés a felek nemi, vagy egyéb eloszlása, így nem látom létjogosultságát annak, hogy pont ebben lehessen alkalmazni. Nincs olyan törvény, vagy paragrafus, ami kimondaná, hogy gazdasági társaságot csak egy férfi és egy nő alapíthat.
Nehezen tudom értelmezni a meggyalázás tényét ebben az esetben. Ha én házas vagyok, mennyiben gyalázza meg az én házasságomat az, hogy két másik ember - akik akár egyneműek is - szintén házasságot kötött? Hol és milyen hátrányom keletkezik nekem ebből? És ha mondjuk keletkezik "károm", mert mondjuk visszatetszőnek találom, mégis milyen súlyú az én "károm" annak a két embernek a kárához képest, akik megfosztatnak ettől a lehetőségtől?

7./ a végén kötelezővé teszik.
Hogyne! Sőt, már kötelező is. Hiszen ma divat a nők biszexualitása, senki se akar kimaradni belőle, csak meg kell nézni a szexuális párkereső oldalakat. Hogy ezek a lányok, nők valóban odavannak-e a saját nemükért, vagy csak a barátjuk, férjük nyomására mennek bele, ezt nehéz megállapítani. De bőven előfordul az utóbbi
eset is.
Szép, nem? A vérheteró, totálmacsó férfi, aki Hofi régi poénjával próbálja szemléltetni, mennyire szörnyű is a buzihelyzet, este komoly nyomást gyakorol a nőjére, hogy legyen már kicsit buzi. De minimum könyörög neki...

8./ hiszen most is elvehet egy meleg férfi egy meleg nőt - e két utóbbit en bloc humornak szánják.
No komment.

9./ promiszkuitás.
Magyarán a partnerek gyakori váltogatása, illetve a szexuális aktus csak önmagáért való (lelki/érzelmi kapcsolat, háttér nélküli) űzése. Ez elsősorban nemfüggő, a férfiak lényegesen nyitottabbak a promiszkuitásra.  A nőkre inkább jellemző a monogámia, a biztonságkeresés, a fészekrakás.
Ennek alapvetően genetikai, biológiai okai vannak, ilyenek vagyunk, a viselkedésünket áthatják ösztöneink, a kultúrális máz néha nagyon vékony tud lenni.
Melyik férfi ne lenne kapható, ha egy vonzó nő felkínálná magát neki? Persze sokakban erősebb a párjuk iránti hűség, de még így is többen mennének el a nővel, mint ahányan nem. És hány százalékuk menne el a nővel, ha éppen nincs senkijük? Ha a nő közölné, nagyon kiéhezett, nem akar komoly kapcsolatot, de most éppen annyira dugna egyet. Csak hát ugye - mindenki őszinte bánatára - az ilyen nők száma annyira elenyésző, hogy statisztikai értelemben gyakorlatilag nem is léteznek.
Ha viszont a vonzó nő helyett egy vonzó férfit képzelünk el, aki egy másik vonzó férfi számára teszi az ajánlatot, azonnal látható, hogy az esélyek, így a létrejövő kapcsolatok száma is lényegesen nagyobb, mint a heteroszexuális esetben. Ez van. Mindenki erre vágyik, de elítéljük annak, akinek összejön, pusztán azért, mert egy sokkal fogékonyabb közegből merít.

10./ kihal a nemzet, mert fertőző és elkapják a heterók is.
Az irodalmi és történelmi feljegyzésekben több ezer évre visszamenőleg ott szerepelnek a homoszexuálisok, illetve a homoszexualitás, mint jelenség. Az eddigi feljegyzések szerint még egyetlen nemzet sem halt ki amiatt, mert minden tagja buzi lett. Sőt, az önmaguk reprodukálásra képtelen homokosok valahogy mégis mindig jelen vannak.
A homoszexualitás valóban fertőző egyébként, pont akkora hatásfokkal fertőz, mint a balkezesség! Nagyon vigyázni kell vele! Mindig mossuk meg alaposan a nemi szervünket, miután buzikra gondoltunk, vagy láttuk őket!

11./ a gyerekek nem látnak maguk előtt egészséges életmintát.
A gyerekek nem értik a szexualitást. Nem véletlen, hogy a gyerekes házaspárokat óva intik attól, hogy a gyerekek meglássák őket szeretkezés közben, ugyanis a gyerek számára a szexuális aktus értelmezhetetlen, agresszióval azonosítják.
A szexualitás tehát nincs jelen egy normális, egészséges család hétköznapi, nyílt életében, a gyerekek semmilyen szinten nincsenek belevonva, nem is a szülők dolga, hogy szexuális magatartásformákat tanítsanak a gyerekeknek, a szex a szülők magánügye, nem családi tevékenység.
"Nézd, kisfiam, akkor anyu így négykézlábra áll, én belemarkolok a seggébe és jó alaposan ki-be huzogatom a farkamat! Hallod, hogy csattognak a golyóim?!"
Ugye, milyen morbid? Miért lenne ez másképp abban az esetben, ha apuka nem anyukát dugja, hanem egy másik férfit? Azt egyből mutogatni kezdik a gyereknek? Ugyanmár.
A család élete sokkal fontosabb dolgokból áll, mint egymás szeretete, tisztelete, a család fenntartásának és működőképességének biztosítása, a mindennapok szeretete és átélése, az ünnepnapok emelkedettsége. Ezek egyike sem kötődik a nemiséghez.
A gyerek szexuális identitása nem mintaalapú, hanem ösztönös. Hiszen minden (vagy legalább is a legtöbb) homoszexuális heteró családba született, és - normális esetben - ott is nevelkedett.
Az egészséges életminták fontosak. Ilyenek például a családtagjaink és a többi ember tisztelete, az egyenlő tehervállalás, az erőszakmentesség, az alkoholizmus mellőzése, a kultúrálódás, a gyerek biztonságérzetének kialakítása, hogy mindig számíthat a szeretteire.  Tessék, tessék, heteró párok, lehet példával előljárni.

12./ terjesztik az AIDS-t.
Mindenki terjeszti az AIDS-t, pontosabban a HIV-vírust, aki fertőzött vele. Testi felépítésünk sajátosságai miatt a férfiak három-négyszer fogékonyabbak a HIV-fertőzésre, mint a nők. A fertőzés elkerülésének egyébként van egy borzasztóan egyszerű módja. Kizárólag saját partnerrel kell szexuális életet élni, és ügyelni kell a megfelelő védekezésre. Ez különösen abban az esetben érvényes, ha mégse lennénk olyan nagyon erkölcsösek, hogy csak a saját, illetve fix partnerrel szexelünk, illetve a kapcsolat első periodusában. A sok "felsőbbrendű heteró", de a farkát mindenhova bedugó férfi mind maga tehet a betegségéről. Persze jópofa lehetőség előrángatni a buzikat, ők tehetnek erről is, mint az elsivatagosodásról, a globális felmelegedésről és úgy en bloc, az emberiség összes problémájáért.
Az is legenda, hogy a HIV a buziktól került át a biszexuális férfiak közvetítésével a heteroszexuális társadalomba. A HIV nagyságrenddel jobban terjed az intravénás drogfogyasztás során fertőzötté vált tűk közös használata miatt. Az, hogy az első regisztrált, komoly járvány egy meleg közösségben ütötte fel a fejét, a férfiak fent már említett fogékonyságának köszönhető.

13./ a drogokat is.

Ez is no komment.
Maximum fordítva látok némi összefüggést, a végletesen függő drogos képes akár homoszexuális kapcsolatra is eladni a testét, ha annyira szüksége van drogra. A kínálat persze megteremti a keresletet, de az összefüggés nem létezik, merő légbőlkapott baromság.

14./ ez az egész csak eltereli a figyelmet a kormány gyalázatos működéséről.
Ravaszok ezek a buzik, meg a kormány is! Képesek rávenni embereket a világ minden táján, hogy szexuális identitásukban exponálják magukat, kizárólag azért, hogy a magyar (vagy bármilyen) kormány gyalázatáról eltereljék a figyelmet. A politikai és érzelmi analfabetizmus olyan szintű megnyilvánulása ez, ami pusztán a teljesítmény nagyságrendje miatt érdemel említést.

15./ a gyermeket gyűlölni fogják és kirekesztik azonos nemű nevelőszülei miatt.
A gyerekek alapvetően három félék (kirekesztési szempontból). Vagy ragadozók, akik számára öröm a (vélt, vagy valós) hatalommal, erőfölénnyel való visszaélés, akik szeretik kínozni a többieket, akár viccből, akár gonoszságból. Nem válogatnak.
A másik típus az áldozattípus. Nincs rá szükség, hogy buzik legyenek a (nevelő)szüleik, elég ha szemüvegesek, vagy szeplősek, vagy elálló fülüek, vagy alacsonyak, vagy magasak, vagy kövérek, vagy soványak, vagy bármilyenek. Teljesen mindegy, a ragadozók úgyis találnak rajtuk fogást, született képességük van rá.
A maradék, szerencsére legnagyobb hányad a semleges, se nem áldozat, se nem "ragadozó", egyszerűen normális gyerek. Őket se pro, se kontra nem érinti a dolog, de vélhetőleg - mivel valamilyen módon kisebbségbe tartoznak - maguk toleránsabb felnőttek lesznek.

16./ számuk elenyésző.
Na, az szuper, ha ennyire elenyésző a számuk, akkor miért okoznak problémát? Megjegyzem, az a 3-6 százalék annyira azért nem elenyésző, de ha mégis, felesleges foglalkozni vele, nem? Senkinek nem ártanak, szinte nem is léteznek, ne tessenek hát törődni velük, hadd éljék az életüket.

17./ a buziság csak múló divat.
Megint csak kiváló. Bár némiképp ellentmondásos a hetes ponttal, hiszen most vagy nagyon veszélyesen terjed, vagy csak múló divat, a kettő valahogy együtt nem értelmezhető. De ez egy kiváló érv, majd elmúlik, a holdjáró cipő is kiment már a divatból szerencsére. Tessék szépen kivárni, a "divatmajmokat" meg békén hagyni.

18./ a homoszexualitás alkalmazkodási / pszichés / identitászavar.
Nos, ennek pont az ellenkezője igaz. A felvállalt homoszexualitás (nem feltétlenül nyilvánosan, az egyén önmaga előtti felvállalása a legfontosabb lépés) sokkal inkább kiegyensúlyozottá teszi az embert. A homoszexuális ember számára nem kontrollálhatók az vonzalmai (ahogy bárki más számára sem), így azok természetesek neki. Ami negatív érzelem kötődik a dologhoz, az kizárólag a társadalom, a család, illetve a közvetlen környezet nyomása, miatt kialakuló ellenérzések.
A homoszexualitáshoz ilyen módon valóban rengeteg alkalmazkodási-, pszichés-, illetve identitászavar kapcsolódik, de nem a homoszexuális beállítottság miatt, hanem annak elfojtása okozza ezeket. Mindenkinek kötelessége lenne a családjában, környezetében lévő homoszexualitásra hajlamos emberek segítése, pozitív üzenetek közvetítése irányukba. Erre szolgált volna például a pár éve a Szigeten felállítandó sátor, amit ugye a "buziság propagálása" címén próbált a helyi józangondolkodású polgármester kitiltani. Az, hogy esetleg pár kamasz, aki képtelen helyretenni magában az érzéseit, esetleg tisztázhatta volna őket (és akár arra is rájöhetett volna, hogy ő valójában hetero, csak megzavarodott), így inkább depressziós, problémás, ne adj isten öngyilkos lesz, az nem érdelte. Végül is, a halott buzi a jó buzi, annál kevesebb van, ugye, Tarlós úr?

19./ a buzik azért lesznek buzik, mert sikertelenek az ellenkező nemnél.
Hát, ez az egyik legviccesebb pont, ezt nyilván élő ember nem gondolja komolyan. Megintcsak felmerül a kérdés, mint néhány előzőnél is, ha ezek a "selejtek" így egymásra találnak, akkor kinek és miért fáj ez ennyire?

20./ szeretem elképzelni, hogy dugnak, és az nekem undorító; ergo dögöljenek meg.
Ez teljesen normális. Minden épkézláb ember ember úgy jár-kel az utcán, hogy a többi ember genitáliáit fixálja, és mindenféle pozitúrában elképzeli őket. Ez eleve az érzelmi alapú szexuális élet része, normális és jó dolog. Az is logikus egyébként, hogy az ember csupa számára gusztustalan dolgot képzel el, például férfiakat, ahogy leszopják, vagy seggbe szeretik egymást, üzekedő nagymamákat, lottyat farkukba sodrófával életet lehelni próbáló öregeket, a dagadt nőket, akiken bárhol pinát lehet hajtogatni, kövér férfiakat, akik tükörrel lesik a saját farkukat, stb.
Az is természetes, hogy ezeknek a gusztustalan embereknek nincs keresnivalójuk a világban, tehát pusztuljanak, mert nekem nem tetszik az általam elképzelt szexuális életük. Az, hogy nekem a szexuális életükhöz az égvilágon semmi közöm nincs, az nem zavar, ők a hibásak, hogy feltünősködnek.
Holnaptól tehát kizárólag 16-30 között, vékony szőke nők járhatnak utcán, alaposan megborotválva, mert a szőrös pina rettentő csúnya. Ja, legyenek biszexek, szeressék a puncit, mert azt viszont nagyon jól esik elképzelni, ahogy egymást nyalják!

21./ a homoszexualitás erkölcstelen => a buzik en bloc bűnözők
Mihez képest? Mi lehet abban az erkölcstelen, ha két ember szereti egymást? Ki és mi alapján határozza meg, mi számít erkölcsösnek és mi nem? Erkölcsös négykézláb, hátulról szeretkezni? Erkölcsös az orális szex? Az anális? (Ez utóbbi kettőt az USA több államában a mai napig is törvényileg tiltják, akár otthon és házastársak között is!) Az valahogy nem működik, hogy az az erkölcsös, ami nekem tetszik. Persze, ha valakinek ez az igénye, alapítson vallást, vagy valamilyen egyéb zárt közösséget, legyen szellemi vezetője az embereinek és tiltsa be, ami nem tetszik, írja elő, ami igen. Csak tessék rá jelentkezőket találni...

22./ a felvonulással az utcára viszik a szexualitásukat / dugnak a zuccán.
Ezt javarészt kiveséztem az 5, pontnál, melegparádés vs budapest parádé. Mindenesetre melegeket én még sose láttam dugni, de még csak pettingelni sem az utcán. Heterókat már igen.
A felvonulással kapcsolatban pedig meg kéne érteni, nem a szexualitásukat, hanem a létezésüket, az érzelmeiket viszik az utcára, mert mi sem egyszerűbb, mint tudomást se venni arról a párszázezer emberről, akik nap mint nap kénytelenek bújkálva, hazugságban élni az életüket, akár még a családjuk, a barátaik, kollegáik előtt is.
És ez szényen.
Ránk "normálisakra" nézve!


Egyéb homofób sztereotípiák:

Nekem semmi bajom a buzikkal, sőt csomó meleg haverom is van!

Hihető. Ezek a kijelentések leginkább olyanoktól szoktak elhangzani, akik erőteljesen homofób nézeteket vallanak. Az idézett mondat leginkább "egyébként nekem..." felvezetéssel, vagy "haverom is van, de..." fordulattal szokott előfordulni. Érdekes módon, nekem nincs egy ismerősöm se, akiről tudnám, hogy meleg.


Nekem semmi bajom a buzikkal, amíg nem velem próbálkoznak!
Na igen, nincs is annál nagyobb bűn, mintha az emberről buziságot mer feltételezni bárki is. Ez két okból is mulatságos.
A legtöbb emberre nincs ráírva a nemi irányultsága, az a pár "gejl" buzi, akikről lerí a homoszexualitásuk elenyésző kisebbséget alkotnak. Az átlagbuzit nem lehet csak úgy kiszúrni az utcán, főleg nem egy megrögzött felsőbbrendű heteró számára. Ezért hát ha egy melegnek tetszik egy férfi, akkor bajban van, hiszen valahogy meg kell bizonyosodjon. Ha nagyon tetszik, biztos rászánja magát és megkérdezi. Ez elismerés, hiszen azt jelenti, hogy a megszólított férfi nagyon vonzó, feltehetőleg ápolt, stb. Persze ez nem nagyon sűrűn fordul elő, leginkább a nagyonheterók fantáziájában.
A másik, még ennél is sokkal viccesebb aspektusa a dolognak pont ehhez kapcsolódik. Sok ember teljesen el van szállva magától, készpénznek veszi, hogy a világ összes buzija csak rá csorgatja a nyálát, a férfinem igazi megtestesítőjére. Mert a buzik csak mind "azt" akarják, és persze mind őt...

Update:
Két dolog, vagyis három:

1, a melegfelvonulást, a büszkeség napját fontosnak tartom. Nagyon egyszerű, hogy miért, próbáltam is célozni rá. Ma magyarországon a melegeket hátrányosan megkülönböztetik egy olyan dolog miatt, amire se ráhatásuk nincs, se pedig a társadalomnak semmiféle kárt nem okoznak vele. Ma normális dolognak számít, ha nyilvánosan, fennhangon buzizol, holott az emberi jogok magyarország által is elfogadott alapnormái, illetve a magyar alkotmány szerint ezt nem lehet megtenni. Ha valakiről kiderül, hogy meleg, jó eséllyel problémái lesznek a munkahelyén, ha nem is kapásból a munkaadóval, de végül kénytelen lesz elküldeni, mert az emberi viselkedésre képtelen kollegák miatt ellehetetlenül a munkavégzés.
Ma a melegek nem házasodhatnak össze, nem illetik meg őket az anyagi és érzelmi biztonság olyan alapvető eszközei, ami minden más ember számára természetesnek (és az egyik legszebb aktusnak) számítanak.
Ezt nagyjából mindenki leszarja. Nem vagyunk buzik, minket nem érint, nem nézünk oda, tehát a probléma tulajdonképpen nem is létezik.
Ezért kell, illetve ezért fontos a felvonulás, hogy a társadalom lássa és tudomást vegyen a problémákról, illetve többszázezer ember természetes igényeiről.
Tehát, ismétlem: a felvonulás FONTOS!

2, Minden közösségben léteznek extrovertált emberek, akik semmilyen körülmények között nem férnek a bőrükbe. A melegek között is vannak ilyenek, az ő külsőségekben menyilvánuló kitűnési vágyuk - bár látszólag pont arról szól - kicsit eldimenzionálja a felvonulás valódi célját, az önazonosság büszke felvállalását. Nekem belefér, de megértem, hogy néhányan fennakadnak rajta. Valószínűleg többet használnának, ha hétköznapi módon vonulának fel ők is, de ezt eldönteni nem az én feladatom, de nem is a tojásdobáló idiótáké.

3, a 2008-as melegfelvonulás reklámkampánya kurva szar! Ekkora dilettáns faszságot régen láttam, durva és egyértelműen káros. Azt mondják, hogy a negatív reklám is reklám, de ez ebben az esetben egyáltalán nem igaz. A másik közhely, hogy gyerekkel, kutyával mindent el lehet adni. Ilyen alapon lehetne mondjuk a plakáton egy elgázolt, kifolyt belű kiskutya is. Ezt valakik elbaszták, de nagyon, ebből jól kijönni már nem lehet, de minimum egy mea culpa nyilatkozat kijárna a közönségnek.

728 komment · 1 trackback

Címkék: szex férfiak nők szopás biszex leszbikus buzi dugás pasik nyalás heteró

A bejegyzés trackback címe:

http://azbeszt.blog.hu/api/trackback/id/tr34508524

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Coming out 2009.09.02. 18:54:59

A világ talán legnagyobb kisebbségéhez tartozom. A Föld lakosságának kb. 10%-a mindig is ilyen volt, és mindig is ilyen lesz. Másságunk genetikai eredetű, egyszerűen így születtünk. Nem csak emberek lehetnek olyanok, mint én, megfigyelhető ez jelenség ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.06.09. 23:45:35

"Én szabadnak érzem magam, mert életem célját nem a mocsokban fetrengés teszi ki. Akinek ez a célja, az nem attól érzi nem szabadnak magát, mert lenézik, hanem, mert eltávolodott attól, ami az embert emberré teszi."

Szóval a melegeknek ez a céljuk. Komolyan megdolgoztak érte, hiszen, mint minden NOOOORMÁLIS ember, ők is undorodtak a fasztársaktól, de ők mindenáron a mocsokban akartak fetrengeni, ezért valahol érettségi környékén elhatározták, ők bizony buzik lesznek. Biztos sokat hánytak eleinte az undortól, de aztán beleszoktak és most büszkék a teljesítményükre.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.06.09. 23:46:58

Én sem a hülyéket ítélem el, hanem a szőrös-bibliás szexet.

Na, hagyjuk egymás hülyítését, jóéjszakát...

xyz 2008.06.09. 23:47:31

Before · azbeszt.blog.hu 2008.06.09. 23:45:35

Én tudom, hogy ők nem tehetnek arról, hogy a saját nemükhez vonzódnak. Ezért önmagában nem ítélhető el senki. De arról igenis tehetnek, hogy a vágyaikat beteljesítik, realizálják.

Vattamás (törölt) 2008.06.09. 23:48:38

"a technikai fejlődésnek semmi köze"
Hát...... ez így elég meredek egyszerűsítés. 500 évvel ezelőtt nem sok mindenről tudtál volna, ami 50 km körzeten kívül történik. Hacsak nem vagy utazó vagy jól informált arisztokrata vagy hontalan bandita. Tök jól ellennél a magad kis kerületében. Nem olvasnál Padányit, nem linkelnél wikipédiát és fogalmad sem lenne arról, hogy a világ másik végén (tudod, a távolkeletin, ahol a vallások nem foglalkoznak a homoszexualitással) mi történik. Valószínűleg soha nem hallgattál volna Mozartot és talán még azt is sziklaszilárdan hinnéd, hogy Föld lapos. Valószínűelg azt hinnéd, hogy a néger rabszolga egy ember formájú állat, hogy a fürdés vérhast okoz és az ablakon kiborított éjjeli edény a világ rendjéhez tartozik.
Pedig nem.
De hál istennek ezek a dolgok sok helyen másként mennek(-tek) és ezekről olyan technikai vívmányokkal szereztünk tudomást, mint pl. a nyomtatás, a közlekedés. Később rádió, repülő, TV.

Úgy gondolod, hogy ezek semmilyen hatást nem gyakoroltak az emberi értékekre?

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2008.06.09. 23:48:57

Dehogy is nincs, az emancipáció gyakorlati célkitűzése a nők szavazati jogának elismerése volt. Tehát "az asszony helye a konyhában", de annyira nem nagyon baj, ha mégsem?

A házasság (és nem a vallási ceremóniákról beszélünk) a férfi és nő kiváltsága, de annyira mégsem nagy baj, ha mégsem?

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.06.09. 23:49:07

A vágyait mindenki be akarja teljesíteni, erről szól az élet. Te is a tiéidet, maximum a te vágyaidnak és mások vágyainak nincsen közös metszete.

xyz 2008.06.09. 23:50:49

Vattamás 2008.06.09. 23:48:38

A technikai fejlődés önmagában pozitív dolog, más kérdés, hogy mire használjuk. Az atomenergiával lehet energiát termelni, meg pusztítani is.

Én tudom, hogy ezek hatást gyakorolnak az emberi értékekre, de én úgy gondolom, hogy az, hogy most te legfőbb gondnak a melegek állítólagos joghátrányait tartod, azt nem a számítógép feltalálása okozta.

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2008.06.09. 23:51:54

"Én szabadnak érzem magam, mert életem célját nem a mocsokban fetrengés teszi ki."

Az ember nagyja még szabadabbnak érzi magát, mert nem másoktól teszi függővé a saját boldogságát. Amig az bele nem szól az ő személyes ügyébe.

xyz 2008.06.09. 23:52:09

"Before · azbeszt.blog.hu 2008.06.09. 23:49:07
A vágyait mindenki be akarja teljesíteni, erről szól az élet. Te is a tiéidet, maximum a te vágyaidnak és mások vágyainak nincsen közös metszete."

Persze, de ha a bágy bűnös dologra vonatkozik, akkor üdvös és dícséretes, hogy mindennek ellenére ő tiszta maradt.

xyz 2008.06.09. 23:53:32

"Az ember nagyja még szabadabbnak érzi magát, mert nem másoktól teszi függővé a saját boldogságát. Amig az bele nem szól az ő személyes ügyébe."

Onnantól, hogy a melegházasság egy újabb szeg a tradícionális értékek koporsójába, onnantól nem csak az enyém, hanem mindenki közös dolga is!

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2008.06.09. 23:54:51

Te idióta, nem véletlenül írtam, hogy személyes...

xyz 2008.06.09. 23:55:56

"Te idióta"
No comment...

Vattamás (törölt) 2008.06.09. 23:56:22

"nem a számítógép feltalálása okozta."
Nem. De lehet, hogy e vívmányok nélkül pl. csak akkor érne meglepetésként, hogy nem végrendelkezhetem párom javára, amikor megtenném. De mivel a technikai vívmányok révén információ is eljut az emberhez, így már előre tudom, pedig még nem is akarom megtenni. De jó lenne, ha megtehetném, amikor meg akarom tenni.

Gday 2008.06.09. 23:57:35

Ugye minden további nélkül elítélhetem és támogathatom a kezdeményezést, hogy minden hetero házasság bontasson fel, ha fajfenntartáson kívül közösülnek - hiszen ezzel természetellenes vágyaikat realizálják, ahogy xyz fogalmaz :)

Hűűűhaaa... még szerencse, hogy nem akarok házasságot kötni :DD Viszont regisztrált élettársit szivesen... szóval KDNP-stop!! Mert ez a heteroknak is jó :) Végre megszabadulunk az egyházi díszlettől és jóváhagyástól... xyz számára kiüresítjük a látszatintézményüket. Ők pedig boldogan élhetnek abban... :))

xyz 2008.06.09. 23:57:49

"nem végrendelkezhetem párom javára, amikor megtenném"

Már hogyne végrendelkezhetnél?

xyz 2008.06.09. 23:59:30

"Ugye minden további nélkül elítélhetem és támogathatom a kezdeményezést, hogy minden hetero házasság bontasson fel, ha fajfenntartáson kívül közösülnek - hiszen ezzel természetellenes vágyaikat realizálják,"

Ilyet hol írtam? A férfi-nő kapcsolat lényege a testi-lelki önátadás, és ebbe a testi örömszerzés is benne van...

"Végre megszabadulunk az egyházi díszlettől és jóváhagyástól..."

Polgári házasságról nem halottál még?

"xyz számára kiüresítjük a látszatintézményüket."

Gondolom édesanyádék díjaznák ezt a kijelentésedet...

Gday 2008.06.10. 00:00:19

végrendelkezhet persze... de miért kell ehhez procedúra, amikor az egész életét neki áldozta?! :SSS Főleg, ha nem természetes halállal huny el... akkor inkább örököljön az a hetero szülő, aki mondjuk a melegség kiderülése után soha többé nem foglakozott gyermekével?!

xyz 2008.06.10. 00:01:39

"Gday 2008.06.10. 00:00:19
végrendelkezhet persze... de miért kell ehhez procedúra, amikor az egész életét neki áldozta?! :SSS"

A házasság nem procedúra? Annyi erővel végrendelkezhetsz is...

Gday 2008.06.10. 00:02:18

Igen, édesanyám díjazná. Édesapám már elhunyt. Édesanyám még él és van egy élettársa. De addig nem hajlandó összeházasodni vele, amíg ezt a meleg testvérem is meg nem teheti :)

Vattamás (törölt) 2008.06.10. 00:03:41

Óóó persze. Majd aztán jönnek mindenféle közeli-távoli rokonok és majd jól megtámadják a végrendeletet. Tudod: öröklési sorrend.
Sőt a mondjuk nevemen lévő lakásból is kikergetik (ti. nincs özvegyi joga).
Majd talán mostantól.

xyz 2008.06.10. 00:03:43

Gday:
Azért szégyen, hogy a látszatintézménynek nevezed azt intézményt, aminek köszönhetően végsősoron te is a létezésedet köszönheted.

xyz 2008.06.10. 00:04:23

"Vattamás 2008.06.10. 00:03:41
Óóó persze. Majd aztán jönnek mindenféle közeli-távoli rokonok és majd jól megtámadják a végrendeletet. Tudod: öröklési sorrend.
Sőt a mondjuk nevemen lévő lakásból is kikergetik (ti. nincs özvegyi joga).
Majd talán mostantól."

Kötelesrész max, az meg a fele...
A lakást meg hagyomonyázod, kész.

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2008.06.10. 00:04:53

Vegyünk egy fiktív történetet: adott Béla, Pisti, Juli és Kati. Ők négyen nagyon jó barátok, megbíznak egymásban, mint baba a cumiban, de mind melegek. Mivel a szerelmükkel nem házasodhatnak, úgy döntenek, hogy polgári esküvő keretében Pisti Julival, Béla meg Katival házasodik, hogy ha más nem, legyen, aki rendelkezhet a másikról.

Tegyük fel, hogy egy évvel később, mikor Béla és Juli bevásárolnak, áthajt rajtuk egy autó. Bélának koponyatörése van, és ha nem végeznek el rajta egy igen veszélyes műtétet, akkor élete végéig lélegeztetőgépen fog szobanövényt játszani az agyvérzése miatt. Kati megkérdezi Pistit, mi legyen, majd miután Pisi úgy dönt, hogy szerinte Béla bevállalná a műtétet, közli az orvossal, hogy műthetik. Juli sajnálatos módon meghal a balesetben, de "semmi baj", hiszen szerető "férje", Pisti örökli mindenét, amit azon nyomban át is ruház Katira.

Namost, mennyire fájna neked jobban, ha Béla és Pisti, valamint Juli és Kati egymás között rendelkezhetne?

Vattamás (törölt) 2008.06.10. 00:05:36

"látszatintézménynek nevezed azt intézményt, aminek köszönhetően végsősoron te is a létezésedet köszönheted."
Nem ismerem a részleteket, de szerintem Gday nem azért született, mert a szülei házasságban éltek, hanem mert "jól érezték egymást" :)

Gday 2008.06.10. 00:05:37

xyz! de 25-30 évesen minek végrendelkezne még?! godnolkodj már kicsit!!

más téma: de kitűnő párhuzom. gondolom támogattad anno a kettősállampolgárságról szóló kezdeményezést. minek kellett nekik állampolgárság, hiszen egyéni módon is lehet azt igényelni, nem?! :) (meglepődsz én is támogattam: és tudod miért, mert az én életkörülményeimet nem befolyásolta, viszont az övékét segítette volna - látod, ez a különbség. pedig én is érezhettem volna úgy, hogy az állampolgárságom értéket csökkentik, mint te érzed ez a házasság esetében. romániai magyaroknak román csont, magyarországi magyaroknak magyar kenyér - ahogy te fogalmaznál)

xyz 2008.06.10. 00:06:15

KennyOMG 2008.06.10. 00:04:53

Most is végrendelkezhet...:)

Mellesleg nem jó a túlzott tipizálás, elszakad a valóságtól.

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2008.06.10. 00:08:56

Nem szakad el a valóságtól, csak érzékelteti a problémát. persze afelett elsiklottál igényesen, hogy pl kórházban nem rendelkezhet a szerettéről, mert nincs semmi társadalmilag elismert szerződés köztük erről...

Ha meg a házasság minden vonzatát ki lehet váltani külön szerződésekkel, akkor nem kurvára mindegy hogy hívják onnantól: házasság vagy szimulieggyüttélős-szerződésköteg?

Gday 2008.06.10. 00:09:12

a faszt szakad el... - xyz ébresztő! ez a valóság! élethelyzetek, amiket kezelni kell!


és hála istennek, nem a házasságnak köszönhetem a létezésemet. mint ahogy remélem te sem... vagy csak azért házasodtak meg a szüleid, mert már úton voltál és hűhaaa kezelni kell a helyzetet?! :)))

xyz 2008.06.10. 00:10:05

"gondolom támogattad anno a kettősállampolgárságról szóló kezdeményezést. minek kellett nekik állampolgárság, hiszen egyéni módon is lehet azt igényelni, nem?! :)"

Akkor támogattam, de most kicsit más a véleményem a dologról, mivel gyakorlatilag a határon túli magyarság gyorsított ütemben való eltűnéséhez vezetett volna.
Mellesleg ha elolvasod a népszavazási kérdést láthatod, hogy nem automatikus állampolgárságról, hanem kedvezményes honosításról van szó, ami most is van az állampolgársági törvényben a határon túli magyaroknak:
1993. évi LV. törvény 4. § (3) "Az (1) bekezdés b)-e) pontjában meghatározott feltételek fennállása esetén - kérelmére - kedvezményesen honosítható az a magát magyar nemzetiségűnek valló, nem magyar állampolgár, aki Magyarországon lakik és felmenôje magyar állampolgár volt."

Mellesleg a példád, ha valóban így gondolod elég szomorú. Mivel, ha támogatjuk a kettős állampolgárságot nem azért, hogy szegényeknek jobb legyen, de amúgy ők hülye románok, hanem azért, mert magyarok és végsősoron ők is Magyarország államalkotó nemzetéhez tartoznak.

Vattamás (törölt) 2008.06.10. 00:10:45

"Kötelesrész max, az meg a fele..."
De én nem akarom a kötelest részt kiadni. Én azt akarom, hogy az öröklési sorban ő legyen az első.

xyz 2008.06.10. 00:11:04

Gday: akkor úgy fogalmazok, hogy a házasság, amely biztos keretet adott annak a viszonyak, hogy:
1. megfoganhass
2. megszülethess
3. normál körülmények közt felnőhess

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2008.06.10. 00:11:36

Mivel, ha támogatjuk a kettős állampolgárságot nem azért, hogy szegényeknek jobb legyen, de amúgy ők hülye románok, hanem azért, mert magyarok és végsősoron ők is Magyarország államalkotó nemzetéhez tartoznak.

Tehát a magyar szeénynek mangalicát, a román meg degeljen meg? Szép lelkületű ember lehetsz te...

xyz 2008.06.10. 00:11:49

"Vattamás 2008.06.10. 00:10:45
"Kötelesrész max, az meg a fele..."
De én nem akarom a kötelest részt kiadni. Én azt akarom, hogy az öröklési sorban ő legyen az első."

Végrendelet megléte esetén ő az abszolút első...:)

xyz 2008.06.10. 00:12:55

"Tehát a magyar szeénynek mangalicát, a román meg degeljen meg? Szép lelkületű ember lehetsz te..."

Ilyet nem mondtam...
Magyarország a magyarság boldogulásáért van, Románia meg a románokéért, mi ezen meglepő?

Vattamás (törölt) 2008.06.10. 00:13:53

"Végrendelet megléte esetén ő az abszolút első...:)"
Ez nem igaz.
A végrendelet semmilyen törvényes örököst sem vihet a köteles rész alá.
(kevés kivétellel, pl. érdemtelenség)

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2008.06.10. 00:14:59

Tehát a magyarok a heterók, a románok meg a buzik? Hogy párhuzamot vonjak a kijelentéseid között.

Vattamás (törölt) 2008.06.10. 00:15:01

És persze baromi jó lenne, ha nem kellene végrendelkeznem, hanem automatikusan adódna abból, hogy szeretem.

xyz 2008.06.10. 00:15:38

Vattamás:
Tehát a heteró rokonaidnak egy petákot sem akarsz juttatni? Szép.


KennyOMG:
Különben is a kettős állampolgárság nem a szegények alamizsnájáért volt, hanem a magyaroknak egyfajta érzelmi kárpótlás (lett volna).

xyz 2008.06.10. 00:16:21

Kenny: Vagy akkor adjunk mindenkinek állampolgárságot szociális alapon?

Vattamás (törölt) 2008.06.10. 00:16:58

Ha te meghalsz, akkor is a feleséged örököl, nem a rokonaid.

xyz 2008.06.10. 00:18:21

Vattamás:
Ha úgy lenne, ahogy akarnád, akkor sem automatikusan adódna abból, hogy szereted, hanem abból a tényből, hogy valamiféle törvényes bejegyzett viszonybna élsz vele.

"Vattamás 2008.06.10. 00:16:58
Ha te meghalsz, akkor is a feleséged örököl, nem a rokonaid."

Ez nem igaz, elsősorban a gyermekek örökölnek. Esetedben ez persze kiesik.

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2008.06.10. 00:19:40

LOL xyz, ez aztán vérbő demagóg terelés lett, az még hagyán, amit én kaptam, de szegény vattamás. Mostantól három éjszakán át álmatlnul fog forogni, annyira rázkódik a röhögéstől.

De ismét, azt mondtad, hogy azért, mert magyarok, és hozzánk tartoznak, a románoknak meg lófasz a seggükbe. Amúgy is buzik, meg ott van nekik a többi magukfajta.

Ez tudod hova vezet engem? Hogy te attól félsz, hogy a buzik elfoglalják a te világod.

xyz 2008.06.10. 00:21:25

"De ismét, azt mondtad, hogy azért, mert magyarok, és hozzánk tartoznak, a románoknak meg lófasz a seggükbe."

Azért mondom ezt mert a kérdés erre vonatkozott.

,

Vattamás (törölt) 2008.06.10. 00:21:56

"hogy valamiféle törvényes bejegyzett viszonybna élsz vele"
Erről beszélünk egy napja :)

"Ez nem igaz, elsősorban a gyermekek örökölnek"
Elsősorban a feleséged örököl (1/2), a többi felett viszont özvegyi (=haszonélvezeti joga) van. Magyarul az apai részről is úgy rendelkezhet mintha az övé lenne, csak nem idegenítheti el.

xyz 2008.06.10. 00:23:25

607. § (1) Törvényes örökös elsôsorban az örökhagyó gyermeke.
(2) Több gyermek fejenként egyenlô részben örököl.
(3) Az öröklésbôl kiesett gyermek vagy távolabbi leszármazó helyén egymás közt egyenlô részekben a kiesett gyermekei örökölnek.
(4) Ha leszármazó nincs, a házastárs örököl.

Vattamás (törölt) 2008.06.10. 00:29:10

615. § (1) Az örökhagyó házastársa örökli mindannak a vagyonnak a haszonélvezetét, amelyet egyébként nem ő örököl (özvegyi jog).

Lásd még: Az örökhagyó túlélő házastársa mint törvényes örökös mindannak a vagyonnak a haszonélvezetét örökli, amelyet nem ő örököl, ezt a speciális haszonélvezeti jogot nevezzük özvegyi jognak. Leszármazók törvényes öröklése esetén ez a teljes hagyaték haszonélvezetét jelenti.[...]

xyz 2008.06.10. 00:30:57

Egyébként 2009-től pártunknak és kormányunknak hála megy a bejegyzett élettársi kapcsolat, ami gyk. biztosítja ugyanezeket a jogokat a melegeknek is.
Az neked nem jó?

xyz 2008.06.10. 00:33:43

Az igaz, de nem tudok vele mit csinálni, csak kinyilvánítani a nemtetszésem.
Azt szabad?

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2008.06.10. 00:36:05

Szabad. Homofób vagy. Tolerálva vagy. Megfelelő?

xyz 2008.06.10. 00:39:21

A lényeg, hogy ennek az egésznek előbb-utóbb böjtje lesz. Nem kicsit, nagyon.

xyz 2008.06.10. 00:40:13

"Homofób vagy."

A jelszavak, szitokszavak, aminek a tartalmával úgyse foglalkozik senki... nem érdekelnek....

Vattamás (törölt) 2008.06.10. 00:41:08

Én a technikai fejlődéssel vagyok ugyanígy.
Egyszer ránk omlik.
És?

xyz 2008.06.10. 00:48:57

Talán a szarral nem kéne szarozni...

Vattamás (törölt) 2008.06.10. 00:52:18

A végén összeomlik a világképed?
Nem te leszel az első és nem is az utolsó.

Vierre_ 2008.06.10. 01:00:51

Mikor lesz már új poszt? Már az elején lejött hogy meggyőzni nem lehet senkit, ellenben a falnakbeszélés már túlmegy az izgiség határán nem? :)))))))))))))))

xyz 2008.06.10. 01:26:34

A világképem soha, mert az elveimet nem adom fel, viszont a világ rossz irányba fejlődik.

Vattamás (törölt) 2008.06.10. 01:37:18

Ez majd kiderül akkor, ha a végére értünk. Addig is minden nap csak megálló egy olyan helyen, ahol még nem jártunk.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.06.10. 05:00:44

Na, a vitát lezárom, ettől már forog a gyomrom.
Érdemi beszélgetéseket szívesen veszek, ezt viszont így nem tolerálom tovább. Leginkább mert erkölcstelen, meg mert a biblia is tiltja, ezen felül kurva morcos vagyok és csakmerazért.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.06.11. 03:09:13

hatszázkilencvenedik!
csatlakozom vierre_hez, a nép (két fő) új posztot követel!

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.06.11. 07:58:42

:))

Készül, de még dolgozni kell rajta. Talán ma sikerül befejezni...

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.06.14. 05:12:54

lopják a cuccodat:
jeremias.blog.hu/2008/06/08/a_latens_homoszexualis_nacik_leggagyibb_alkifogasai

ja, ha rákattintasz, elindul egy picsamód idegesítő hangfájl, a jobboldali hasábban lehet kikapcsolni.

Jane Eyre 2008.06.14. 07:39:46

Ezek a Jeremiásék annyira sötétek, hogy még plagizálni is csak ilyen töketlenül tudnak...

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.06.14. 08:36:33

Hát, vicces...
Nemtom, kik ezek, de van bőr a képükön. Ráadásul el se tudom dönteni, most mi a francot akarnak plagizálással, főleg, hogy betették azt a szarós képet a cikkbe, mint illusztráció.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.06.14. 11:37:45

Najó, mégse vicces...
Ezek idióta, gagyi provokátorok, náluk már csak a néhány törzskommentelő a szánalmasabb, akik rendre ott hörögnek és zsidóznak a szarnál szarabb postoknál.
Asszem írok is a blog.hu adminnak, hogy cikklopás van, hátha rányomják a szivargyújtót a makkjukra.

Jane Eyre 2008.06.14. 18:11:05

Mit ad isten, leszedték. Meg vagyok döbbenve a blog.hu gyors reakcióján.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.06.14. 18:39:30

Jaja, én is, főleg így szombaton...

Vierre_ 2008.06.14. 18:45:28

"Nincs alapja annak a sztereotípiának, hogy a homoszexuális szülők gyerekei zavart fognak mutatni a nemi identitásukat vagy a nemi szerepüknek megfelelő viselkedést illetően. Különböző kutatások bebizonyították már, hogy szó sincs arról, hogy akiket meleg apák vagy leszbikus anyák nevelnek fel, azok nagyobb eséllyel válnának szintén homoszexuálissá" - mondta Dr. Kovács Judit pszichológus, aki szerint egyáltalán nem éri trauma a gyereket ebben a nem átlagos helyzetben, hiszen a mai világban egyre több gyermek születik olyan családi közegbe, aminek túl sok köze már nincs a tradicionális családképbe"

by velvet. máshol is írtam ahol téma volt hogy azért a forrás nem mondom hogy éppen szaklapnak felel meg :))) de evvan. :D

Jane Eyre 2008.06.14. 19:08:38

Vierre, ezt az infót szerencsére nem csak a Velvet nyomja, hanem az American Psychological Association (APA) kutatásai is megerősítik. Az APA honlapján van egy 81 oldalas jelentés (angolul) a meleg szülők által nevelt gyerekeket vizsgáló kutatásról, ha valakit érdekel:

www.apa.org/pi/lgbc/publications/lgparenting.pdf

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.06.14. 19:31:41

Olvastam én is, jót röhögtem rajta, például ahogy a nők maguk előadták az egyik legnagyobb homofób sztereotípiát ("Zsófi bácsi"). :)

Jane Eyre 2008.06.14. 19:56:44

Jesszusom, most olvasom a cikket. "...minden leszbikus kapcsolatban valaki dominánsabb" Ez kapásból baromság.

Jane Eyre 2008.06.14. 20:00:17

Még annyit: én az anyuka helyében leültetném a Zsófibácsizó gyereket, és elmagyaráznám neki a szexuális irányultság és nemi identitás közti hatalmas különbséget.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.06.14. 20:10:39

Szerintem eleve minden szexuális kapcsolatban van dominánsabb fél, bár néha ez borzasztó halvány, legtöbbször nem is érzik a felek. Ennek semmi köze a nemi szerepekhez, de még csak személyiséghez sem feltétlenül, ugyanaz az ember lehet domináns egyik, és követő a másik kapcsolatában. Ismétlem, itt nem a kikötözős-ostoros dominanciáról van szó, vagy nem arról, hogy ki a "férfi" egy leszbikus kapcsolatban.
Persze ezek is klasszikus sztereotípiák.
Nekem a Zsófibácsival az égvilágon semmi bajom, kifejezetten aranyos gyerekszáj. A gyerekek nagyon nagyon fogékonyak ám mindenre és mivel kialakulóban van a személyiségük és az értelmük, automatikusan mindent a saját már megismert rendszerükbe próbálnak beilleszteni, néha brutálisan természetes őszinteséggel. Nyilván Zsófi bácsi se véletlenül lett Zsófibácsi. Gondolom a kislány nem lehet több 4-5 évesnél, majd idővel kialakul benne is a helyzet finomabb értékelésének a képessége.

Jane Eyre 2008.06.15. 09:05:53

Persze, értem, én, hogy "ki játssza a férfi szerepet" típusú dominanciáról van szó, és pont ez zavar, mert egyáltalán nem igaz, hogy *minden* leszbikus (vagy meleg) pár esetében az egyik fél férfi, a másik női "szerepet játszik". Természetesen létezik a jelenség, de egyáltalán nem általánosítható, mint ahogy a "butch-femme" (maszkulin és feminin kinézet) törvényszerű párosulása sem. Évtizedekkel ezelőtt tényleg nagyon gyakori volt, mert az azonos nemű párok csak a heteroszexuális kapcsolatokról vettek mintát. Ma már azonban a leszbikus és meleg kapcsolatokban is az az ideális cél, hogy a felek egyenrangú partnerként, ne pedig fölé- és alárendeltként tekintsenek egymásra. Ezért írtam: nem igaz, hogy "minden leszbikus kapcsolatban van domináns fél".

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.06.15. 10:13:41

De én pont az ellenkezőjét írtam. A dominancia még a legdemokraktikusabban élő pároknál is jelen van (heteróknál is, és egyáltalán nem feltétlenül a férfi a domináns) de általában "megoszlik", bizonyos területeken az egyik fél a domináns, másokban meg a másik.
Ugyanez igaz az ágyra is, ott is domináns az egyik fél többé, vagy kevésbé. Homoszexuális kapcsolatban sem jelenti ez feltétlenül a nemi szerepek leosztását, egyszerűen csak arról szól, hogy az egyik fél jobban meghatározó szerepet tölt be. Ez egyáltalán nem alá-fölérendeltségi viszony...

Jane Eyre 2008.06.15. 19:26:46

"az egyik fél jobban meghatározó szerepet tölt be"

OK, így már érthetőbb. Szerintem az ideális akkor is az egyenlő partnerségre való törekvés. Én igazából csak a riportalany azon állításával vitatkoztam, miszerint "minden leszbikus kapcsolatban" van ez meg az.

Kihaló faj vagyunk 2008.06.28. 22:34:54

Azt tudtátok h a sok anális szex végbélrepedést,
a záróizmok ellazulását eredményezi?
(magyarul mész az utcán és beszarsz )

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.06.29. 00:30:38

Igen, hallottam már csajokat panaszkodni...

Kihaló faj vagyunk 2008.06.29. 15:27:02

És buzikat?

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.06.29. 19:05:49

Ahogy már írtam, nem ismerek buzikat. Persze a probléma nyilván nem nemspecifikus. Miért aggaszt ez téged ennyire?

Kihaló faj vagyunk 2008.07.03. 22:16:42

>Ahogy már írtam, nem ismerek buzikat

Bocs, nem volt kedvem végigolvasni a kommenteket.
Ahhoz képest viszont, hogy egy buzit sem ismersz,
elég jól érvelsz mellettük a postban.


Egyáltalán nem aggaszt,csak erre még senki sem kérdezett rá más postokban...egyszerűen kíváncsi voltam :)
De ha valakinek ilyesfajta poblémája van, gondolom nem hirdeti világgá :)

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.07.03. 22:45:40

Írtam talán valahol a kommentek közepe táján, bár nem ezekkel a szavakkal. Engem nem érdekel, hogy valaki milyen szexuális beállítottságú, kivéve, ha le akarok feküdni vele. Úgy gondolom kb ez az a kategória, ami a másik emberre tartozik. Ez persze csak nagyjából igaz, mert amúgy igen mélyen szexuális indíttatású vagyok, érdekel a szexualitás minden általam kedvelt és elfogadott aspektusa, szívesen és sokat beszélgetek emberekkel a szexről, de ez nekem nem jelent fajsúlyosabb értékítéletet, mint hogy ki milyen zenét szeret.
Nem tudom elfogadni a kirekesztést és az intoleranciát.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.07.03. 22:50:12

Ja, ha arra gondoltál, hogy én magam meleg vagyok-e, ez volt téma szintén a 600 komment között. Nem vagyok meleg, nős vagyok, kisgyerekem van, ha pedig valami éppen izgatja a fantáziámat, akkor megpróbálom kiélni, ahogy meg is tettem már jó pár dolgot az életben.

Csöncsön · http://pontilyen.blog.hu 2008.07.04. 20:19:01

Ja, ja, amikor én írtam a témáról, akkor szándékosan nem említettem, hogy nekem amúgy milyen a szexuális irányultságom. Mert nem durva mindegy, az érvelés menete szempontjából?...

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.07.04. 22:21:10

Én is szándékosan kerültem, mert valóban nem vág a témába. Persze, ha meleg lennék, biztos a fejemhez vágnák, hogy csak azért pofázok róla ennyit, mert érdekelt vagyok a dologban.
Annyira vicces, ahigy az emberek automatikusan feltételeznek dolgokat a másikról. Egyszer vitába keveredtem valakivel mosogatás (konkrétan a mosogatógép szerepe és fontossága) témában, de persze hamar feljött a háztartásvezetés úgy globálisan. A fickó, akivel elsősorban ment a vita, az első néhány hozzászólásom alapján elkönyvelte, hogy én egy nő vagyok, akiből a sértett büszkeség beszél. Szénné röhögtem magam a csávón, annyira szánalmasan lekezelő és macsós volt, hogy szinte már sajnáltam. Még puszikákat is küldött néha, amikor úgy érezte, hogy most aztán de jól beszólt a libának...
Amikor aztán eluntam és rávilágítottam, hogy csak ő volt az, aki a vita elejétől fogva pinát vízionált rám, baromi nagy lett a csend! :D

Taylor 2008.07.07. 14:04:58

Üdv!

Szeretnék gratulálni a komment-hez, teljesen egyetértek Veled! Nem tudom miért hiányzik az emberekből (sokból) az a kismértékű tolerancia hogy nem nem elfogadni (ilyet már nem is lehet elvárni, Balkániában) hanem annyiramegérteni hogy egyszerűen egy hangos szó nélkül (a többiről nem is beszélve) hagyni a másikat hogy úgy éljen ahogy neki tetszik.
"Élni és élni hagyni!"

Alapvetően én sem bírom a felvonulásokat ( BP Parádé magamutogatóit sem szerettem) amit tehettem (és tettem) hogy ezt kifejezve elkerültem, jó messzire és olyan programot csináltam amibe ez nem ütközik, egy napot ki lehet bírni!

Üdv, szép napot és kevesebb indulatot mindnekinek!

csutate 2008.11.02. 11:25:13

hmm késtem pár hónapot de azért hozzászolok énis bár nem sokat.
Az íróhoz:
én lassan 4 éve élek ugy mint egy zoofiliában "szenvedő" emberi egyed az állataim odavannak értem ahogy kilépek az udvarra ugranak a nyakamba.
kérdésem az hogy azért ugranak a nyakamba mert végig kínoztam őket vagy azért mert jó voltam hozzájuk és szeretnek engem.

Ne az interneten fellelehető állatkinzó szex videokból alkossa a véleményét meg, ott simán a pénz szerzésért megy a dolog és példaképpen a női nemiszervet a kutya nemazért nyalja olyan élvezetesen mert izlik neki hanem mert a szerencsétlen jószágnak nem adnak inni és ez tetszik annak a sok beteg embernek akik ilyeneket néznek őket hivják bestofiloknak állatokkal nem törődnek csak az élvezet a cél. Az ilyen videokat kellene betiltatni.

Nem mindenki olyan mint ahogy a hírekben beállitják őket van akik törödnek is az állatokkal szeretik őket tiszta szívből és ugy bánnak a velük mint a párjukkal szeretik őket :P
csak ennyit akartam
PEACE

m.sabina 2008.12.06. 12:25:56

Hümm, szeretnék pontosítani egy kicsit az íráson. "Az irodalmi és történelmi feljegyzésekben több ezer évre visszamenőleg ott szerepelnek a homoszexuálisok, illetve a homoszexualitás, mint jelenség. " Lehet azt mondani, hogy homoszexualitás, de én nem nevezném annak. Ez egyértelmű biszexualitás. Az volt a furcsa, ha valaki csak egy nemhez vonzódott, és nőknél is nem csak férfiaknál(lásd: háremekben). Rengeteg fejlett ősi kultúrában ez megjelent.
Azt sem hinném, hogy a "melegség genetikai rendellenesség". Mi van ha a heteroszexuálisoknak rendellenesek? Csak azért, mert ők vannak többen, miért nekik normálisak a génjeik?
Igazából, ez egy egészen jó kis összeállítás:)Örülök, hogy vannak még emberek, akikbe szorult egy kis emberség. De én is megkérdőjelezném a heteroszexualitásod:)

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.12.06. 12:52:52

Köszi a véleményedet.
Egyébként sokan azt állítják (hozzáértők), hogy alapvetően csak egyféle szexuális beállítottság létezik, a biszexualitás, de ennek mértéke, pontosabban az arányai nagyon eltérők.
Sokan mondják, hogy ma több a buzi, mert a médiából is ez folyik. Ebben lehet némi igazság, viszont én ezt abszolút pozitív dologként fogom fel. Sokkal egészségesebb, ha az ember azt a képet közvetítheti magáról, amilyen valójában, nem pedig valami társadalmi elvárásrendszernek megfelelőt.
Nem genetikai rendellenesség, hanem genetikai eltérés. Persze ez csak megfogalmazás, illetve nézőpont kérdése, de amíg a(z alapvetően) heteroszexuális egyedek vannak meghatározó túlsúlyban, addig úgy gondolom, hogy az tekinthető "normálisnak", az attól eltérő pedig "rendellenesnek", de ezeket a szavakat semmiképp nem ruháznám fel értékítélettel, csupán meghatározások.
Maradjunk annyiban, hogy én a biszexualitási skálának a jobbára heteró részén helyezkedek el. :)

Kapitány_1 2009.09.01. 22:06:38

A melegeket kirekesztik - hmmm.
Ez fordítva is igaz. Az egyik kereskedelmi TV-nél vagyok (heteró) világosító, és ott a vezetőség 70%-a meleg. A TV-hez bekerülni melózni heterónak 50%-al nehezebb, mint homónak. Felelős nagypénzes melóhoz. Ugyanazon feltételek? Vicces. A meleg hozza meleg barátját, és ez az egyik elsődleges kiválasztási szempont. Így van ez náluk jóban, rosszban, és marad minden a barátok közt.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.09.02. 07:07:29

@Cpt01: ha nem is ennyire komoly, vagy durva a helyzet, de valóban megesik néha az ilyesmi. Egyáltalán nem tetszik ez nekem a másik oldalról sem, pont ugyanolyan kirekesztés (akkor is, ha pozitív alapú, vagyis nem a kirekesztettek elleni utálat, hanem a saját fajta iránti szeretet motivál elsősorban), mint a homofób alapú.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2010.05.28. 05:04:47

Hát, erről asszem lemaradtam kissé, ettől függetlenül szeretnék hozzáfűzést tenni, olyat ami még nem hangzott el (végigolvastam). Egyrészt Before: gratula a bejegyzéshez, király lett.

xyz: te rengeteget írsz arról, hogy az a rossz, amit ha az egész társadalom csinálna, akkor összeomlana a társadalom. Ergo buzik.

Ez faszság, és most nem a papokat hozom fel, annál sokkal egyszerűbbet. Tudod, hogy mitől omlana össze a társadalom? Attól, ha minden párnak három gyereke lenne! Szerinted hogy bírná a Föld, ha az emberiség húsz évente másfélszereződne? És nem látom sehol, hogy te az ilyesmit elítélnéd.
Egyébként nem csak ettől omlana össze, hanem attól is ha mostantól mindenki óvónő lenne, vagy útépítő.
Szóval zöldség.

Amit még azt hiszem nem említett senki ellenérvként: az hogy a buzik adóznak az nem alap, ami mellett még gyereket is kell nevelniük hogy megtegyék a kötelességüket. Tudod hogy miből fizetik a különböző gyermeknevelési támogatásokat, akár neked is? Hát a befizetett adókból! A buzikéból is. Valaki talán most azért tud plusz egy gyereket vállalni, mert egy buzi adója miatt állambácsi kicsivel többet tud támogatásra költeni.Hurrá, legalább a szemét erkölcstelen népség nem örökíti tovább a génjeit, és mégis támogatta a magyarság fennmaradását..
Ennek egy másik vonzatának pedig csak örülhetsz: azért mert egy buzi adót fizet, egy heteró tud több gyereket vállalni, anyagi okokból, valamint mivel az adott buzinak nincs gyereke ezért az illető gyerek el is fog férni úgy hogy még a Föld sem pusztul ki a túlnépesedéstől.

Ez az effekt amúgy a "természetben" is létezik, csak ott általában rokonok körében. Ha nincs elég élelem hogy mindenki szaporodjon akkor mindenki jobban jár ha pl csak egyvalaki szaporodik a testvérei pedig besegítenek. Rokonsági alapon ez így hasznos mindenkinek, evolúciós stratégiaként is (a testvérrel ugyananyira vagyunk rokonok mint a saját gyerekkel, a testvér gyerekével mint az unokánkkal, azaz a genetikai anyag fennmarad). És ha már úgysem szaporodik akkor sokkal jobb ha a szexuális feszültségeit levezeti valahogy és teljes érzelmi életet él kevesebb frusztrációval, homoszexuális kapcsolatban. Egyéni véleményem szerint ilyesmi lehet a homoszexualitás oka.

"spirituálisan nincs fejlődés, az ember lényegazonos, mióta ismerjük"
ööö és mióta is? A papucsállatka szinttől kezdve? Vagy 200 000 éve? 50 000? Vagy kreacionista teccik lenni és 6000? Vagy az alapján definiáljuk az embert hogy lényegazonos-e a mostanival vagy nem? A tradicionális emberi értékekről szóló statisztikáidat mikortól vezeted? Tudod, azt ami alapján levezeted az Értékeket.
Nem mintha számítana, de bassza a csőröm az abszolút kijelentés.

Amúgy: nem tartom élhetőbbnek a fatemplomos falut, de ez biztosan azért van mert nem vagyok ember (merhogy szerinted minden libsi így gondolja mert ő is ember... én nem, én moszatgomba vagyok...). A fatemplomos falu especiel számomra élhetetlen.

Sajnos konkrét érveid nincsenek hogy miért lenne káros a melegkapcsolatok azonos szinten vétele a heterókkal. A tömegakarat mint érv elbukott, a történelmi tömegakaratról nincsenek statisztikák (a női szavazójogról is ez alapján érvelsz? Sokan megvertek már érte?), a legjobb érved az, hogy ezt érezni kell. Nos, akárkinek az érzései és homályos sejtései nem elegendőek ahhoz, hogy más ember életét korlátozza, ugyanis az érzések ritkán objektívek. Még akkor sem lennének azok, ha az emberek 99%a érezne ugyanolyan módon.

BZL:
"Viszont ha jól tudom a nagy hodály nevelőintézetek már nincsenek és az állami gondozottakat lakásban nevelik nevelőszülők, itt meg már nem érv hogy ennél minden jobb - ezek már majdnem normális családok."
Egyrészt, rosszul tudod. De amúgy is, tökmindegy hogy hodály vagy nem. Törekednek hogy ne legyen az, de nem feltétlenül tudják megoldani, de még ha meg is oldják akkor sem lesz normális család, közel sem. A párom nevelőszülőkkel nőtt fel, rokonok volt és nem neveltek egyszerre 10 gyereket, de bárhonnan nézve százszor jobban járt volna egy szerető homo párral.

FAQlyás Menyét 2011.06.18. 00:31:20

Legzavaróbb az egészben, hogy csak magukat nevezik melegnek - és ezt sajnos a blogbejegyzés is helybenhagyja, követi - mintha a biszexuálisok lennének a langyosak, a heteroszexuálisok meg a hidegek. Értsük meg már, hogy mindannyian melegek vagyunk, függetlenül a szexuális beállítottságunktól!

Before · http://azbeszt.blog.hu 2011.06.19. 16:40:30

@FAQlyás Menyét: az angol "gay" szónak nincs semmi ilyen mögöttes tartalma. De ezt nem tudom - viszont érdekelne - hogy a gay-ből hogyan lett a magyar meleg kifejezés, a neten is csak valami bizonytalan fejtegetés olvasható a német nyelvből átvett (ott viszont jelentésváltozáson átesett) eredetiről...
Nem látom, hogy probléma lenne ezzel a kifejezéssel, semmiképp nem tartom kierekesztőnek, nyilvánvalóan nem értékítéletet hordoz. Amúgy se nagyon hiszek a cimkékben, ezen a területen pedig igazán nehéz valóban használható besorolást készíteni. A meleg szó - szerintem - mindenesetre túlmutat a szexualitáson, így nem igazán csereszabatos a homoszexuálissal, más szavunk meg nincs rá (mármint, ami nem pejoratív).

Veg_ 2011.08.30. 07:25:31

Elolvastam, baromi jól összeszedted!
Mondjuk engem egy ismerősnél az érdekel, hogy a párjával jól kijöjjek, hogy milyen nemü, és mit csinálnak az ágyban, halálosan hidegen hagy szexuális irányultságtól függetlenül.

A vicc, hogy még mindig előjön a pávatollal a seggben meg a bőrtanga, de már évek óta nem látni olyat a felvonuláson...