De komolyan! Hallod?! Minek vagy buzi? Az szar. És undorító! Én nem vagyok buzi, ezért folyton arra kell gondolnom, hogy ti buzik milyen gusztustalanok vagytok, amikor egymás faszát szopjátok! Te tényleg hülye vagy? Hallod? Nézd már azt a csajt! Annyira jó nő, úgy szétbasznám a picsáját, nézz már oda, hát normális ember ennek nem tud ellenállni! Titeket be kéne zárni, amíg le nem szoktok a buziságról! Na, ne csináld már! Még az a szerencséd, hogy én toleráns vagyok, érted, ezért is mondom, hogy ne legyél már buzi, csak jót akarok neked! Ha te is jót akarsz magadnak, akkor velem ne próbálkozz, hallod? Letépem azt a buzi karod és feldugom a buzi seggedbe, ha rámbuzulódsz! Köcccsög!
Már megint belefutottam, pedig annyiszor megfogadtam, hogy többé nem állok le vitázni meleg témában. Ez a süketek párbeszéde, még sose láttam egyetlen embert se, a fröcsögő-hörgő állattól a visszafogott szalon-homofóbig, aki legalább megfontolta volna a dolgot. Néha találkozni 1-1 emberrel, akinek valójában nincs kialakult véleménye, egyszerűen társadalmi kényszernek érzi a (finom) buzizást, velük - az értelmes részükkel legalább is - el lehet jutni valameddig. Aminél egyébként több nem is kell, a melegeknek sem arra van szükségük, hogy a heterók imádják őket, és látványos ölelgetések közben hangosan kiabálják, nekik, hogy "szeretlek buzikám!", egyszerűen meg se kéne látni őket. Tulajdonképpen közönyre van szükségük, az élet egyszerű hétköznapi értelmében, legyenek ők a "szomszédok", ne pedig a "köcsög buzi szomszédok", vagy a "húdejófej-márnekemisvan-buziismerősöm szomszédok".
Vastagbőr kollegánál jött fel megint a téma, megjegyzem egy olyan okból, ami a büszkeség napi felvonulást szervezők vérbő és ostoba melléfogása, de persze az érdemi vita legkisebb esélye nélkül csapott át az egész a szokásos buzizásba. Villámgyorsan előkerültek a jól megszokott - ám többnyire teljesen idióta - érvek, amiket általában a melegek, a melegházasság ellen fel szoktak hozni.
Az index fórumán egy topicban összegyűjtötték a homofóbia 22 aranyérvét, ami egyébként nem egy nagy etvasz, hiszen bárhol is merül fel a téma, ezeknek legalább a kétharmada fél órán belül előkerül.
Már megint belefutottam, pedig annyiszor megfogadtam, hogy többé nem állok le vitázni meleg témában. Ez a süketek párbeszéde, még sose láttam egyetlen embert se, a fröcsögő-hörgő állattól a visszafogott szalon-homofóbig, aki legalább megfontolta volna a dolgot. Néha találkozni 1-1 emberrel, akinek valójában nincs kialakult véleménye, egyszerűen társadalmi kényszernek érzi a (finom) buzizást, velük - az értelmes részükkel legalább is - el lehet jutni valameddig. Aminél egyébként több nem is kell, a melegeknek sem arra van szükségük, hogy a heterók imádják őket, és látványos ölelgetések közben hangosan kiabálják, nekik, hogy "szeretlek buzikám!", egyszerűen meg se kéne látni őket. Tulajdonképpen közönyre van szükségük, az élet egyszerű hétköznapi értelmében, legyenek ők a "szomszédok", ne pedig a "köcsög buzi szomszédok", vagy a "húdejófej-márnekemisvan-buziismerősöm szomszédok".
Vastagbőr kollegánál jött fel megint a téma, megjegyzem egy olyan okból, ami a büszkeség napi felvonulást szervezők vérbő és ostoba melléfogása, de persze az érdemi vita legkisebb esélye nélkül csapott át az egész a szokásos buzizásba. Villámgyorsan előkerültek a jól megszokott - ám többnyire teljesen idióta - érvek, amiket általában a melegek, a melegházasság ellen fel szoktak hozni.
Az index fórumán egy topicban összegyűjtötték a homofóbia 22 aranyérvét, ami egyébként nem egy nagy etvasz, hiszen bárhol is merül fel a téma, ezeknek legalább a kétharmada fél órán belül előkerül.
1./ a melegség betegség, genetikai rendellenesség.
Érdekes egy betegség ez. Tünete nincs, nem fertőz, az életminőséget nem befolyásolja, nem okoz kimutatható testi, vagy lelki degradációt. Nem létezik vizsgálati módszer, amivel ki lehetne mutatni, a "betegek" nem panaszkodnak, nem akarnak "meggyógyulni" sem.
Oké, akkor tehát nem betegség, hanem genetikai rendellenesség. A kékszeműség genetikai rendellenesség. Egy öröklődő génhiba miatt az írisz pigmentációja hibás. Borzasztó.
Minden ember (az egypetéjű ikreket kivéve) genetikai anyaga eltér. Nem létezik egy sztenderd emberi genom, amihez képest megállapítjuk, hogy ki a torz és ki nem. Mivel a homoszexualitás genetikai háttere egyáltalán nem tisztázott, könnyen előfordulhat, hogy egy meleg ember genetikai anyaga kevésbé tér el az átlagtól, mint egy balkezesé. Vagy mint egy atlétáé egy elhízott, izomtónusmentes puhányétól. A genetikánk határozza meg, hogy milyenek vagyunk, éppen ezért ahányan vagyunk, annyi félék. Annyi félék a szexuális szokásaink és vágyaink is, a homoszexualitás sem egy olyan állapot, amit egy "kapcsolóval" választanak ki, ezernyi része és összetevője van.
Ráadásul ugye nem is öröklődik, hiszen a homoszexuálisok részben inproduktívak, nem szaporodnak, de akkor ki örökíti tovább a "kóros" géneket?
2./ pedofília, zoofília, nekrofília, testvérházasság, többnejűség ill. –férjűség, satöbbi.
Ez kicsit túl sok, tételenként lehetne cáfolni, de erre se időm, de kedvem.
Címszavakban szép sorban:
erőszak és agresszió, állatkínzás, aszexualitás és kegyeletsértés, genetikai torzulás, felőlem...
3./ nem tudnak gyereket csinálni.
Miért ne tudnának? Elég sok ember (főleg a férfiak) csak a középkorúság elérése körül döbben rá, hogy a szexuális vonzalma elkanyarodott a hagyományotól, és vált szexuális irányultságot. Ezek az emberek többnyire családdal rendelkeznek, gyerekeik vannak.
Egy biztos: a homoszexualitás semmilyen biológiai determinációt nem jelent a szaparodás szempontjából. A homoszexuális nők ugyanolyan arányban képesek gyereket szülni, mint a heteroszexuálisak, és a homoszexuális férfiak között is a heteroszexuálisokkal megegyező a nemzőképesek aránya.
Persze az "érv" a tisztán homoszexuális párokra vonatkozik elsősorban, akik kizárólag saját nemükkel hajlandók nemi aktusba bocsátkozni. Ők sajnálatos módon kénytelenek lemondani a biológiai gyerekvállalásról. Ahogyan az agglegények, a vénkisasszonyok (vagy divatos nevükön a szinglik) sem. Szintén szaporodásképtelenek bizonyos betegségben szenvedők, a magtalan, túl kevés, vagy hibás spermát termelő, a merevedésre képtelen férfiak, a nők, akiknek elzáródott a petevezetéke, megsérült a petefészke, rossz fekvésű a méhe, vagy bármilyen egyéb okból képtelenek kihordani egy gyereket. Ezek az emberek semmivel se kevésbé betegek, vagy genetikailag hibásak, mint az egyes pontban felemlegetett melegek.
Aztán ott vannak azok a párok, akik a kényelmük miatt nem vállalnak gyereket. Mert az olyan macerás, sok vele a gond. Anyuka nem akarja elveszíteni az alakját, apuka idegbajt kap a gyerekzsivajtól. Mi legyen az ő sorsuk?
4./ Mózesnek/Krisztusnak nem tetszett.
Ez ebben a formában eleve nem igaz, de - szerencsére - manapság már nem is releváns szempont. Mózesnek amúgy is sok baja volt még, mindenféle táplálkozással kapcsolatos, illetve a társadalmi érintkezést is ezernyi szabály érintette, amiket manapság az égvilágon senkinek sem jut eszébe betartani (újra vannak kivételek: az ortodox zsidók, illetve néhány fundamentalista keresztény csoport, de ebben a merítésben ők most igazán nem számítanak). A tízparancsolat például nem említi a homoszexualitást (hacsak nem a "ne paráználkodjál" valamelyik altípusaként tekintjük), viszont konkrétan említi a házasságtörést, illetve a más emberek házastársával való szexuális viszony folytatását.
A homoszexuálisok arányát 3-6 százalék körülre teszik a szociológiai kutatások. A házasságtörőkét legalább ötven százalék körülire. Hogy is van ez?
5./ pávatoll és rózsaszínű bőrtanga.
Viccesen (néha elriasztó mértékben) néz ki, és nem is az utcára való szerintem. Viszont mindenkinek a magánügye, hogy miként öltözik, amíg az belefér a btk által megadott keretek közé, vagyis nem meríti ki a közszeméremsértés tényállását. Az ilyen öltözék egyébként eleve csak a büszkeség-napi felvonuláson fordul elő és ott is csupán pár százalék kimondottan extrovertált személy esetében. (Megjegyzem, ezek többsége nem - vagy nem csak - homoszexuális, hanem transznemű, vagy transzvesztita.)
A budapest parádén teherautók tucatjain vannak gyakorlatilag meztelen nők, jó esetben egy kis tanga, vagy testfestés takarja őket. Nem ritka a magát nyiltan kellető, erotikus táncot lejtő nők látványa sem, a "szopnék" feliratú pólókról már nem is beszélve. Ez minden értelmezésben lényegesen közelebb áll a közszeméremsértéshez, mintha egy buzi férfi rózsaszín tangát, pávatollat, tollboát, vagy éppen női ruhát visel közterületen, mégse hallani sose, hogy ezeket a szemérmetlen nőket jól meg kéne dobálni tojással, vagy, hogy össze kéne verni őket.
6./ a házasság szót gyalázzák.
A házasság, mint olyan kétféle, annak ellenére, hogy ugyanazt a szót használjuk mindkét formájára.
A klasszikus formája szerint a házasság a férfi és a nő között, isten színe előtt köttetett szent kapcsolat. Hogy felbontható-e, vagy sem, az egyházanként eltérő megítélés alá esik, ezért most nem is kívánom feszegetni a válásokat, pedig lenne benne potenciál. Vajon nem a házasság szó meggyalázása-e, amikor két, amúgy egyáltalán nem vallásos, nem a vallásos elveknek megfelelő életet élő ember kvázi "eljátsza", hogy házasságot köt az isten színe előtt, és nem csak azt megelőzően, de azután sem úgy élnek, ahogy a vallási szabályok előírják? Vajon nem a házasság szó meggyalázása-e, hogy a papok (az egyházak) ezeket az embereket - jó pénzért - összeesketik, miközben ők maguk is tudják, hogy az egész nem valódi? Nem a házasság vallásos értelmének a meggyalázása, hogy azért akarnak a legtöbben templomi esküvőt, mert "az olyan szép"? És akkor lehetne most sorolni a válást, a megcsalást, a házastársi erőszakot, stb, de felesleges.
A melegek alapvetően a szó modern értelmében vett, úgynevezett polgári házasságot szeretnének kötni. (Oké, ez nyilván nem igaz, hiszen közöttük is vannak mélyen vallásosak, akik szeretnének egyházi esküvőt is kötni, de - lévén az egyházak magánintézmények - ez a felekezetek belső magánügye.) A polgári esküvő alapvetően nem más, mint egy polgárjogi szerződés, amiben a felek egy bizonyos, törvényileg körülírt tartalmú összetartozási, vagyoni és társadalmi közösségről szólü együtműködésben állapodnak meg. Magyarán a törvény és a "világ" előtt felvállalják és elismerik a kapcsolatukat. Ennek vannak komoly jogi és anyagi vonzatai, azonban a felek számára mégis elsősorban érzelmi töltésű aktus.
Ebben nem tudom, mit lehet meggyalázni, hiszen nincs semmiféle "szent" háttere, kijár bárkinek. Semmilyen más polgárjogi szerződésben sem (törvényi) kikötés a felek nemi, vagy egyéb eloszlása, így nem látom létjogosultságát annak, hogy pont ebben lehessen alkalmazni. Nincs olyan törvény, vagy paragrafus, ami kimondaná, hogy gazdasági társaságot csak egy férfi és egy nő alapíthat.
Nehezen tudom értelmezni a meggyalázás tényét ebben az esetben. Ha én házas vagyok, mennyiben gyalázza meg az én házasságomat az, hogy két másik ember - akik akár egyneműek is - szintén házasságot kötött? Hol és milyen hátrányom keletkezik nekem ebből? És ha mondjuk keletkezik "károm", mert mondjuk visszatetszőnek találom, mégis milyen súlyú az én "károm" annak a két embernek a kárához képest, akik megfosztatnak ettől a lehetőségtől?
7./ a végén kötelezővé teszik.
Hogyne! Sőt, már kötelező is. Hiszen ma divat a nők biszexualitása, senki se akar kimaradni belőle, csak meg kell nézni a szexuális párkereső oldalakat. Hogy ezek a lányok, nők valóban odavannak-e a saját nemükért, vagy csak a barátjuk, férjük nyomására mennek bele, ezt nehéz megállapítani. De bőven előfordul az utóbbi eset is.
Szép, nem? A vérheteró, totálmacsó férfi, aki Hofi régi poénjával próbálja szemléltetni, mennyire szörnyű is a buzihelyzet, este komoly nyomást gyakorol a nőjére, hogy legyen már kicsit buzi. De minimum könyörög neki...
8./ hiszen most is elvehet egy meleg férfi egy meleg nőt - e két utóbbit en bloc humornak szánják.
No komment.
9./ promiszkuitás.
Magyarán a partnerek gyakori váltogatása, illetve a szexuális aktus csak önmagáért való (lelki/érzelmi kapcsolat, háttér nélküli) űzése. Ez elsősorban nemfüggő, a férfiak lényegesen nyitottabbak a promiszkuitásra. A nőkre inkább jellemző a monogámia, a biztonságkeresés, a fészekrakás. Ennek alapvetően genetikai, biológiai okai vannak, ilyenek vagyunk, a viselkedésünket áthatják ösztöneink, a kultúrális máz néha nagyon vékony tud lenni.
Melyik férfi ne lenne kapható, ha egy vonzó nő felkínálná magát neki? Persze sokakban erősebb a párjuk iránti hűség, de még így is többen mennének el a nővel, mint ahányan nem. És hány százalékuk menne el a nővel, ha éppen nincs senkijük? Ha a nő közölné, nagyon kiéhezett, nem akar komoly kapcsolatot, de most éppen annyira dugna egyet. Csak hát ugye - mindenki őszinte bánatára - az ilyen nők száma annyira elenyésző, hogy statisztikai értelemben gyakorlatilag nem is léteznek.
Ha viszont a vonzó nő helyett egy vonzó férfit képzelünk el, aki egy másik vonzó férfi számára teszi az ajánlatot, azonnal látható, hogy az esélyek, így a létrejövő kapcsolatok száma is lényegesen nagyobb, mint a heteroszexuális esetben. Ez van. Mindenki erre vágyik, de elítéljük annak, akinek összejön, pusztán azért, mert egy sokkal fogékonyabb közegből merít.
10./ kihal a nemzet, mert fertőző és elkapják a heterók is.
Az irodalmi és történelmi feljegyzésekben több ezer évre visszamenőleg ott szerepelnek a homoszexuálisok, illetve a homoszexualitás, mint jelenség. Az eddigi feljegyzések szerint még egyetlen nemzet sem halt ki amiatt, mert minden tagja buzi lett. Sőt, az önmaguk reprodukálásra képtelen homokosok valahogy mégis mindig jelen vannak.
A homoszexualitás valóban fertőző egyébként, pont akkora hatásfokkal fertőz, mint a balkezesség! Nagyon vigyázni kell vele! Mindig mossuk meg alaposan a nemi szervünket, miután buzikra gondoltunk, vagy láttuk őket!
11./ a gyerekek nem látnak maguk előtt egészséges életmintát.
A gyerekek nem értik a szexualitást. Nem véletlen, hogy a gyerekes házaspárokat óva intik attól, hogy a gyerekek meglássák őket szeretkezés közben, ugyanis a gyerek számára a szexuális aktus értelmezhetetlen, agresszióval azonosítják.
A szexualitás tehát nincs jelen egy normális, egészséges család hétköznapi, nyílt életében, a gyerekek semmilyen szinten nincsenek belevonva, nem is a szülők dolga, hogy szexuális magatartásformákat tanítsanak a gyerekeknek, a szex a szülők magánügye, nem családi tevékenység.
"Nézd, kisfiam, akkor anyu így négykézlábra áll, én belemarkolok a seggébe és jó alaposan ki-be huzogatom a farkamat! Hallod, hogy csattognak a golyóim?!"
Ugye, milyen morbid? Miért lenne ez másképp abban az esetben, ha apuka nem anyukát dugja, hanem egy másik férfit? Azt egyből mutogatni kezdik a gyereknek? Ugyanmár.
A család élete sokkal fontosabb dolgokból áll, mint egymás szeretete, tisztelete, a család fenntartásának és működőképességének biztosítása, a mindennapok szeretete és átélése, az ünnepnapok emelkedettsége. Ezek egyike sem kötődik a nemiséghez.
A gyerek szexuális identitása nem mintaalapú, hanem ösztönös. Hiszen minden (vagy legalább is a legtöbb) homoszexuális heteró családba született, és - normális esetben - ott is nevelkedett.
Az egészséges életminták fontosak. Ilyenek például a családtagjaink és a többi ember tisztelete, az egyenlő tehervállalás, az erőszakmentesség, az alkoholizmus mellőzése, a kultúrálódás, a gyerek biztonságérzetének kialakítása, hogy mindig számíthat a szeretteire. Tessék, tessék, heteró párok, lehet példával előljárni.
12./ terjesztik az AIDS-t.
Mindenki terjeszti az AIDS-t, pontosabban a HIV-vírust, aki fertőzött vele. Testi felépítésünk sajátosságai miatt a férfiak három-négyszer fogékonyabbak a HIV-fertőzésre, mint a nők. A fertőzés elkerülésének egyébként van egy borzasztóan egyszerű módja. Kizárólag saját partnerrel kell szexuális életet élni, és ügyelni kell a megfelelő védekezésre. Ez különösen abban az esetben érvényes, ha mégse lennénk olyan nagyon erkölcsösek, hogy csak a saját, illetve fix partnerrel szexelünk, illetve a kapcsolat első periodusában. A sok "felsőbbrendű heteró", de a farkát mindenhova bedugó férfi mind maga tehet a betegségéről. Persze jópofa lehetőség előrángatni a buzikat, ők tehetnek erről is, mint az elsivatagosodásról, a globális felmelegedésről és úgy en bloc, az emberiség összes problémájáért.
Az is legenda, hogy a HIV a buziktól került át a biszexuális férfiak közvetítésével a heteroszexuális társadalomba. A HIV nagyságrenddel jobban terjed az intravénás drogfogyasztás során fertőzötté vált tűk közös használata miatt. Az, hogy az első regisztrált, komoly járvány egy meleg közösségben ütötte fel a fejét, a férfiak fent már említett fogékonyságának köszönhető.
13./ a drogokat is.
Ez is no komment.
Maximum fordítva látok némi összefüggést, a végletesen függő drogos képes akár homoszexuális kapcsolatra is eladni a testét, ha annyira szüksége van drogra. A kínálat persze megteremti a keresletet, de az összefüggés nem létezik, merő légbőlkapott baromság.
14./ ez az egész csak eltereli a figyelmet a kormány gyalázatos működéséről.
Ravaszok ezek a buzik, meg a kormány is! Képesek rávenni embereket a világ minden táján, hogy szexuális identitásukban exponálják magukat, kizárólag azért, hogy a magyar (vagy bármilyen) kormány gyalázatáról eltereljék a figyelmet. A politikai és érzelmi analfabetizmus olyan szintű megnyilvánulása ez, ami pusztán a teljesítmény nagyságrendje miatt érdemel említést.
15./ a gyermeket gyűlölni fogják és kirekesztik azonos nemű nevelőszülei miatt.
A gyerekek alapvetően három félék (kirekesztési szempontból). Vagy ragadozók, akik számára öröm a (vélt, vagy valós) hatalommal, erőfölénnyel való visszaélés, akik szeretik kínozni a többieket, akár viccből, akár gonoszságból. Nem válogatnak.
A másik típus az áldozattípus. Nincs rá szükség, hogy buzik legyenek a (nevelő)szüleik, elég ha szemüvegesek, vagy szeplősek, vagy elálló fülüek, vagy alacsonyak, vagy magasak, vagy kövérek, vagy soványak, vagy bármilyenek. Teljesen mindegy, a ragadozók úgyis találnak rajtuk fogást, született képességük van rá.
A maradék, szerencsére legnagyobb hányad a semleges, se nem áldozat, se nem "ragadozó", egyszerűen normális gyerek. Őket se pro, se kontra nem érinti a dolog, de vélhetőleg - mivel valamilyen módon kisebbségbe tartoznak - maguk toleránsabb felnőttek lesznek.
16./ számuk elenyésző.
Na, az szuper, ha ennyire elenyésző a számuk, akkor miért okoznak problémát? Megjegyzem, az a 3-6 százalék annyira azért nem elenyésző, de ha mégis, felesleges foglalkozni vele, nem? Senkinek nem ártanak, szinte nem is léteznek, ne tessenek hát törődni velük, hadd éljék az életüket.
17./ a buziság csak múló divat.
Megint csak kiváló. Bár némiképp ellentmondásos a hetes ponttal, hiszen most vagy nagyon veszélyesen terjed, vagy csak múló divat, a kettő valahogy együtt nem értelmezhető. De ez egy kiváló érv, majd elmúlik, a holdjáró cipő is kiment már a divatból szerencsére. Tessék szépen kivárni, a "divatmajmokat" meg békén hagyni.
18./ a homoszexualitás alkalmazkodási / pszichés / identitászavar.
Nos, ennek pont az ellenkezője igaz. A felvállalt homoszexualitás (nem feltétlenül nyilvánosan, az egyén önmaga előtti felvállalása a legfontosabb lépés) sokkal inkább kiegyensúlyozottá teszi az embert. A homoszexuális ember számára nem kontrollálhatók az vonzalmai (ahogy bárki más számára sem), így azok természetesek neki. Ami negatív érzelem kötődik a dologhoz, az kizárólag a társadalom, a család, illetve a közvetlen környezet nyomása, miatt kialakuló ellenérzések.
A homoszexualitáshoz ilyen módon valóban rengeteg alkalmazkodási-, pszichés-, illetve identitászavar kapcsolódik, de nem a homoszexuális beállítottság miatt, hanem annak elfojtása okozza ezeket. Mindenkinek kötelessége lenne a családjában, környezetében lévő homoszexualitásra hajlamos emberek segítése, pozitív üzenetek közvetítése irányukba. Erre szolgált volna például a pár éve a Szigeten felállítandó sátor, amit ugye a "buziság propagálása" címén próbált a helyi józangondolkodású polgármester kitiltani. Az, hogy esetleg pár kamasz, aki képtelen helyretenni magában az érzéseit, esetleg tisztázhatta volna őket (és akár arra is rájöhetett volna, hogy ő valójában hetero, csak megzavarodott), így inkább depressziós, problémás, ne adj isten öngyilkos lesz, az nem érdelte. Végül is, a halott buzi a jó buzi, annál kevesebb van, ugye, Tarlós úr?
19./ a buzik azért lesznek buzik, mert sikertelenek az ellenkező nemnél.
Hát, ez az egyik legviccesebb pont, ezt nyilván élő ember nem gondolja komolyan. Megintcsak felmerül a kérdés, mint néhány előzőnél is, ha ezek a "selejtek" így egymásra találnak, akkor kinek és miért fáj ez ennyire?
20./ szeretem elképzelni, hogy dugnak, és az nekem undorító; ergo dögöljenek meg.
Ez teljesen normális. Minden épkézláb ember ember úgy jár-kel az utcán, hogy a többi ember genitáliáit fixálja, és mindenféle pozitúrában elképzeli őket. Ez eleve az érzelmi alapú szexuális élet része, normális és jó dolog. Az is logikus egyébként, hogy az ember csupa számára gusztustalan dolgot képzel el, például férfiakat, ahogy leszopják, vagy seggbe szeretik egymást, üzekedő nagymamákat, lottyat farkukba sodrófával életet lehelni próbáló öregeket, a dagadt nőket, akiken bárhol pinát lehet hajtogatni, kövér férfiakat, akik tükörrel lesik a saját farkukat, stb.
Az is természetes, hogy ezeknek a gusztustalan embereknek nincs keresnivalójuk a világban, tehát pusztuljanak, mert nekem nem tetszik az általam elképzelt szexuális életük. Az, hogy nekem a szexuális életükhöz az égvilágon semmi közöm nincs, az nem zavar, ők a hibásak, hogy feltünősködnek.
Holnaptól tehát kizárólag 16-30 között, vékony szőke nők járhatnak utcán, alaposan megborotválva, mert a szőrös pina rettentő csúnya. Ja, legyenek biszexek, szeressék a puncit, mert azt viszont nagyon jól esik elképzelni, ahogy egymást nyalják!
21./ a homoszexualitás erkölcstelen => a buzik en bloc bűnözők
Mihez képest? Mi lehet abban az erkölcstelen, ha két ember szereti egymást? Ki és mi alapján határozza meg, mi számít erkölcsösnek és mi nem? Erkölcsös négykézláb, hátulról szeretkezni? Erkölcsös az orális szex? Az anális? (Ez utóbbi kettőt az USA több államában a mai napig is törvényileg tiltják, akár otthon és házastársak között is!) Az valahogy nem működik, hogy az az erkölcsös, ami nekem tetszik. Persze, ha valakinek ez az igénye, alapítson vallást, vagy valamilyen egyéb zárt közösséget, legyen szellemi vezetője az embereinek és tiltsa be, ami nem tetszik, írja elő, ami igen. Csak tessék rá jelentkezőket találni...
22./ a felvonulással az utcára viszik a szexualitásukat / dugnak a zuccán.
Ezt javarészt kiveséztem az 5, pontnál, melegparádés vs budapest parádé. Mindenesetre melegeket én még sose láttam dugni, de még csak pettingelni sem az utcán. Heterókat már igen.
A felvonulással kapcsolatban pedig meg kéne érteni, nem a szexualitásukat, hanem a létezésüket, az érzelmeiket viszik az utcára, mert mi sem egyszerűbb, mint tudomást se venni arról a párszázezer emberről, akik nap mint nap kénytelenek bújkálva, hazugságban élni az életüket, akár még a családjuk, a barátaik, kollegáik előtt is.
És ez szényen.
Ránk "normálisakra" nézve!
Egyéb homofób sztereotípiák:
Nekem semmi bajom a buzikkal, sőt csomó meleg haverom is van!
Hihető. Ezek a kijelentések leginkább olyanoktól szoktak elhangzani, akik erőteljesen homofób nézeteket vallanak. Az idézett mondat leginkább "egyébként nekem..." felvezetéssel, vagy "haverom is van, de..." fordulattal szokott előfordulni. Érdekes módon, nekem nincs egy ismerősöm se, akiről tudnám, hogy meleg.
Nekem semmi bajom a buzikkal, amíg nem velem próbálkoznak!
Na igen, nincs is annál nagyobb bűn, mintha az emberről buziságot mer feltételezni bárki is. Ez két okból is mulatságos.
A legtöbb emberre nincs ráírva a nemi irányultsága, az a pár "gejl" buzi, akikről lerí a homoszexualitásuk elenyésző kisebbséget alkotnak. Az átlagbuzit nem lehet csak úgy kiszúrni az utcán, főleg nem egy megrögzött felsőbbrendű heteró számára. Ezért hát ha egy melegnek tetszik egy férfi, akkor bajban van, hiszen valahogy meg kell bizonyosodjon. Ha nagyon tetszik, biztos rászánja magát és megkérdezi. Ez elismerés, hiszen azt jelenti, hogy a megszólított férfi nagyon vonzó, feltehetőleg ápolt, stb. Persze ez nem nagyon sűrűn fordul elő, leginkább a nagyonheterók fantáziájában.
A másik, még ennél is sokkal viccesebb aspektusa a dolognak pont ehhez kapcsolódik. Sok ember teljesen el van szállva magától, készpénznek veszi, hogy a világ összes buzija csak rá csorgatja a nyálát, a férfinem igazi megtestesítőjére. Mert a buzik csak mind "azt" akarják, és persze mind őt...
Update:
Két dolog, vagyis három:
1, a melegfelvonulást, a büszkeség napját fontosnak tartom. Nagyon egyszerű, hogy miért, próbáltam is célozni rá. Ma magyarországon a melegeket hátrányosan megkülönböztetik egy olyan dolog miatt, amire se ráhatásuk nincs, se pedig a társadalomnak semmiféle kárt nem okoznak vele. Ma normális dolognak számít, ha nyilvánosan, fennhangon buzizol, holott az emberi jogok magyarország által is elfogadott alapnormái, illetve a magyar alkotmány szerint ezt nem lehet megtenni. Ha valakiről kiderül, hogy meleg, jó eséllyel problémái lesznek a munkahelyén, ha nem is kapásból a munkaadóval, de végül kénytelen lesz elküldeni, mert az emberi viselkedésre képtelen kollegák miatt ellehetetlenül a munkavégzés.
Ma a melegek nem házasodhatnak össze, nem illetik meg őket az anyagi és érzelmi biztonság olyan alapvető eszközei, ami minden más ember számára természetesnek (és az egyik legszebb aktusnak) számítanak.
Ezt nagyjából mindenki leszarja. Nem vagyunk buzik, minket nem érint, nem nézünk oda, tehát a probléma tulajdonképpen nem is létezik.
Ezért kell, illetve ezért fontos a felvonulás, hogy a társadalom lássa és tudomást vegyen a problémákról, illetve többszázezer ember természetes igényeiről.
Tehát, ismétlem: a felvonulás FONTOS!
2, Minden közösségben léteznek extrovertált emberek, akik semmilyen körülmények között nem férnek a bőrükbe. A melegek között is vannak ilyenek, az ő külsőségekben menyilvánuló kitűnési vágyuk - bár látszólag pont arról szól - kicsit eldimenzionálja a felvonulás valódi célját, az önazonosság büszke felvállalását. Nekem belefér, de megértem, hogy néhányan fennakadnak rajta. Valószínűleg többet használnának, ha hétköznapi módon vonulának fel ők is, de ezt eldönteni nem az én feladatom, de nem is a tojásdobáló idiótáké.
3, a 2008-as melegfelvonulás reklámkampánya kurva szar! Ekkora dilettáns faszságot régen láttam, durva és egyértelműen káros. Azt mondják, hogy a negatív reklám is reklám, de ez ebben az esetben egyáltalán nem igaz. A másik közhely, hogy gyerekkel, kutyával mindent el lehet adni. Ilyen alapon lehetne mondjuk a plakáton egy elgázolt, kifolyt belű kiskutya is. Ezt valakik elbaszták, de nagyon, ebből jól kijönni már nem lehet, de minimum egy mea culpa nyilatkozat kijárna a közönségnek.
Érdekes egy betegség ez. Tünete nincs, nem fertőz, az életminőséget nem befolyásolja, nem okoz kimutatható testi, vagy lelki degradációt. Nem létezik vizsgálati módszer, amivel ki lehetne mutatni, a "betegek" nem panaszkodnak, nem akarnak "meggyógyulni" sem.
Oké, akkor tehát nem betegség, hanem genetikai rendellenesség. A kékszeműség genetikai rendellenesség. Egy öröklődő génhiba miatt az írisz pigmentációja hibás. Borzasztó.
Minden ember (az egypetéjű ikreket kivéve) genetikai anyaga eltér. Nem létezik egy sztenderd emberi genom, amihez képest megállapítjuk, hogy ki a torz és ki nem. Mivel a homoszexualitás genetikai háttere egyáltalán nem tisztázott, könnyen előfordulhat, hogy egy meleg ember genetikai anyaga kevésbé tér el az átlagtól, mint egy balkezesé. Vagy mint egy atlétáé egy elhízott, izomtónusmentes puhányétól. A genetikánk határozza meg, hogy milyenek vagyunk, éppen ezért ahányan vagyunk, annyi félék. Annyi félék a szexuális szokásaink és vágyaink is, a homoszexualitás sem egy olyan állapot, amit egy "kapcsolóval" választanak ki, ezernyi része és összetevője van.
Ráadásul ugye nem is öröklődik, hiszen a homoszexuálisok részben inproduktívak, nem szaporodnak, de akkor ki örökíti tovább a "kóros" géneket?
2./ pedofília, zoofília, nekrofília, testvérházasság, többnejűség ill. –férjűség, satöbbi.
Ez kicsit túl sok, tételenként lehetne cáfolni, de erre se időm, de kedvem.
Címszavakban szép sorban:
erőszak és agresszió, állatkínzás, aszexualitás és kegyeletsértés, genetikai torzulás, felőlem...
3./ nem tudnak gyereket csinálni.
Miért ne tudnának? Elég sok ember (főleg a férfiak) csak a középkorúság elérése körül döbben rá, hogy a szexuális vonzalma elkanyarodott a hagyományotól, és vált szexuális irányultságot. Ezek az emberek többnyire családdal rendelkeznek, gyerekeik vannak.
Egy biztos: a homoszexualitás semmilyen biológiai determinációt nem jelent a szaparodás szempontjából. A homoszexuális nők ugyanolyan arányban képesek gyereket szülni, mint a heteroszexuálisak, és a homoszexuális férfiak között is a heteroszexuálisokkal megegyező a nemzőképesek aránya.
Persze az "érv" a tisztán homoszexuális párokra vonatkozik elsősorban, akik kizárólag saját nemükkel hajlandók nemi aktusba bocsátkozni. Ők sajnálatos módon kénytelenek lemondani a biológiai gyerekvállalásról. Ahogyan az agglegények, a vénkisasszonyok (vagy divatos nevükön a szinglik) sem. Szintén szaporodásképtelenek bizonyos betegségben szenvedők, a magtalan, túl kevés, vagy hibás spermát termelő, a merevedésre képtelen férfiak, a nők, akiknek elzáródott a petevezetéke, megsérült a petefészke, rossz fekvésű a méhe, vagy bármilyen egyéb okból képtelenek kihordani egy gyereket. Ezek az emberek semmivel se kevésbé betegek, vagy genetikailag hibásak, mint az egyes pontban felemlegetett melegek.
Aztán ott vannak azok a párok, akik a kényelmük miatt nem vállalnak gyereket. Mert az olyan macerás, sok vele a gond. Anyuka nem akarja elveszíteni az alakját, apuka idegbajt kap a gyerekzsivajtól. Mi legyen az ő sorsuk?
4./ Mózesnek/Krisztusnak nem tetszett.
Ez ebben a formában eleve nem igaz, de - szerencsére - manapság már nem is releváns szempont. Mózesnek amúgy is sok baja volt még, mindenféle táplálkozással kapcsolatos, illetve a társadalmi érintkezést is ezernyi szabály érintette, amiket manapság az égvilágon senkinek sem jut eszébe betartani (újra vannak kivételek: az ortodox zsidók, illetve néhány fundamentalista keresztény csoport, de ebben a merítésben ők most igazán nem számítanak). A tízparancsolat például nem említi a homoszexualitást (hacsak nem a "ne paráználkodjál" valamelyik altípusaként tekintjük), viszont konkrétan említi a házasságtörést, illetve a más emberek házastársával való szexuális viszony folytatását.
A homoszexuálisok arányát 3-6 százalék körülre teszik a szociológiai kutatások. A házasságtörőkét legalább ötven százalék körülire. Hogy is van ez?
5./ pávatoll és rózsaszínű bőrtanga.
Viccesen (néha elriasztó mértékben) néz ki, és nem is az utcára való szerintem. Viszont mindenkinek a magánügye, hogy miként öltözik, amíg az belefér a btk által megadott keretek közé, vagyis nem meríti ki a közszeméremsértés tényállását. Az ilyen öltözék egyébként eleve csak a büszkeség-napi felvonuláson fordul elő és ott is csupán pár százalék kimondottan extrovertált személy esetében. (Megjegyzem, ezek többsége nem - vagy nem csak - homoszexuális, hanem transznemű, vagy transzvesztita.)
A budapest parádén teherautók tucatjain vannak gyakorlatilag meztelen nők, jó esetben egy kis tanga, vagy testfestés takarja őket. Nem ritka a magát nyiltan kellető, erotikus táncot lejtő nők látványa sem, a "szopnék" feliratú pólókról már nem is beszélve. Ez minden értelmezésben lényegesen közelebb áll a közszeméremsértéshez, mintha egy buzi férfi rózsaszín tangát, pávatollat, tollboát, vagy éppen női ruhát visel közterületen, mégse hallani sose, hogy ezeket a szemérmetlen nőket jól meg kéne dobálni tojással, vagy, hogy össze kéne verni őket.
6./ a házasság szót gyalázzák.
A házasság, mint olyan kétféle, annak ellenére, hogy ugyanazt a szót használjuk mindkét formájára.
A klasszikus formája szerint a házasság a férfi és a nő között, isten színe előtt köttetett szent kapcsolat. Hogy felbontható-e, vagy sem, az egyházanként eltérő megítélés alá esik, ezért most nem is kívánom feszegetni a válásokat, pedig lenne benne potenciál. Vajon nem a házasság szó meggyalázása-e, amikor két, amúgy egyáltalán nem vallásos, nem a vallásos elveknek megfelelő életet élő ember kvázi "eljátsza", hogy házasságot köt az isten színe előtt, és nem csak azt megelőzően, de azután sem úgy élnek, ahogy a vallási szabályok előírják? Vajon nem a házasság szó meggyalázása-e, hogy a papok (az egyházak) ezeket az embereket - jó pénzért - összeesketik, miközben ők maguk is tudják, hogy az egész nem valódi? Nem a házasság vallásos értelmének a meggyalázása, hogy azért akarnak a legtöbben templomi esküvőt, mert "az olyan szép"? És akkor lehetne most sorolni a válást, a megcsalást, a házastársi erőszakot, stb, de felesleges.
A melegek alapvetően a szó modern értelmében vett, úgynevezett polgári házasságot szeretnének kötni. (Oké, ez nyilván nem igaz, hiszen közöttük is vannak mélyen vallásosak, akik szeretnének egyházi esküvőt is kötni, de - lévén az egyházak magánintézmények - ez a felekezetek belső magánügye.) A polgári esküvő alapvetően nem más, mint egy polgárjogi szerződés, amiben a felek egy bizonyos, törvényileg körülírt tartalmú összetartozási, vagyoni és társadalmi közösségről szólü együtműködésben állapodnak meg. Magyarán a törvény és a "világ" előtt felvállalják és elismerik a kapcsolatukat. Ennek vannak komoly jogi és anyagi vonzatai, azonban a felek számára mégis elsősorban érzelmi töltésű aktus.
Ebben nem tudom, mit lehet meggyalázni, hiszen nincs semmiféle "szent" háttere, kijár bárkinek. Semmilyen más polgárjogi szerződésben sem (törvényi) kikötés a felek nemi, vagy egyéb eloszlása, így nem látom létjogosultságát annak, hogy pont ebben lehessen alkalmazni. Nincs olyan törvény, vagy paragrafus, ami kimondaná, hogy gazdasági társaságot csak egy férfi és egy nő alapíthat.
Nehezen tudom értelmezni a meggyalázás tényét ebben az esetben. Ha én házas vagyok, mennyiben gyalázza meg az én házasságomat az, hogy két másik ember - akik akár egyneműek is - szintén házasságot kötött? Hol és milyen hátrányom keletkezik nekem ebből? És ha mondjuk keletkezik "károm", mert mondjuk visszatetszőnek találom, mégis milyen súlyú az én "károm" annak a két embernek a kárához képest, akik megfosztatnak ettől a lehetőségtől?
7./ a végén kötelezővé teszik.
Hogyne! Sőt, már kötelező is. Hiszen ma divat a nők biszexualitása, senki se akar kimaradni belőle, csak meg kell nézni a szexuális párkereső oldalakat. Hogy ezek a lányok, nők valóban odavannak-e a saját nemükért, vagy csak a barátjuk, férjük nyomására mennek bele, ezt nehéz megállapítani. De bőven előfordul az utóbbi eset is.
Szép, nem? A vérheteró, totálmacsó férfi, aki Hofi régi poénjával próbálja szemléltetni, mennyire szörnyű is a buzihelyzet, este komoly nyomást gyakorol a nőjére, hogy legyen már kicsit buzi. De minimum könyörög neki...
8./ hiszen most is elvehet egy meleg férfi egy meleg nőt - e két utóbbit en bloc humornak szánják.
No komment.
9./ promiszkuitás.
Magyarán a partnerek gyakori váltogatása, illetve a szexuális aktus csak önmagáért való (lelki/érzelmi kapcsolat, háttér nélküli) űzése. Ez elsősorban nemfüggő, a férfiak lényegesen nyitottabbak a promiszkuitásra. A nőkre inkább jellemző a monogámia, a biztonságkeresés, a fészekrakás. Ennek alapvetően genetikai, biológiai okai vannak, ilyenek vagyunk, a viselkedésünket áthatják ösztöneink, a kultúrális máz néha nagyon vékony tud lenni.
Melyik férfi ne lenne kapható, ha egy vonzó nő felkínálná magát neki? Persze sokakban erősebb a párjuk iránti hűség, de még így is többen mennének el a nővel, mint ahányan nem. És hány százalékuk menne el a nővel, ha éppen nincs senkijük? Ha a nő közölné, nagyon kiéhezett, nem akar komoly kapcsolatot, de most éppen annyira dugna egyet. Csak hát ugye - mindenki őszinte bánatára - az ilyen nők száma annyira elenyésző, hogy statisztikai értelemben gyakorlatilag nem is léteznek.
Ha viszont a vonzó nő helyett egy vonzó férfit képzelünk el, aki egy másik vonzó férfi számára teszi az ajánlatot, azonnal látható, hogy az esélyek, így a létrejövő kapcsolatok száma is lényegesen nagyobb, mint a heteroszexuális esetben. Ez van. Mindenki erre vágyik, de elítéljük annak, akinek összejön, pusztán azért, mert egy sokkal fogékonyabb közegből merít.
10./ kihal a nemzet, mert fertőző és elkapják a heterók is.
Az irodalmi és történelmi feljegyzésekben több ezer évre visszamenőleg ott szerepelnek a homoszexuálisok, illetve a homoszexualitás, mint jelenség. Az eddigi feljegyzések szerint még egyetlen nemzet sem halt ki amiatt, mert minden tagja buzi lett. Sőt, az önmaguk reprodukálásra képtelen homokosok valahogy mégis mindig jelen vannak.
A homoszexualitás valóban fertőző egyébként, pont akkora hatásfokkal fertőz, mint a balkezesség! Nagyon vigyázni kell vele! Mindig mossuk meg alaposan a nemi szervünket, miután buzikra gondoltunk, vagy láttuk őket!
11./ a gyerekek nem látnak maguk előtt egészséges életmintát.
A gyerekek nem értik a szexualitást. Nem véletlen, hogy a gyerekes házaspárokat óva intik attól, hogy a gyerekek meglássák őket szeretkezés közben, ugyanis a gyerek számára a szexuális aktus értelmezhetetlen, agresszióval azonosítják.
A szexualitás tehát nincs jelen egy normális, egészséges család hétköznapi, nyílt életében, a gyerekek semmilyen szinten nincsenek belevonva, nem is a szülők dolga, hogy szexuális magatartásformákat tanítsanak a gyerekeknek, a szex a szülők magánügye, nem családi tevékenység.
"Nézd, kisfiam, akkor anyu így négykézlábra áll, én belemarkolok a seggébe és jó alaposan ki-be huzogatom a farkamat! Hallod, hogy csattognak a golyóim?!"
Ugye, milyen morbid? Miért lenne ez másképp abban az esetben, ha apuka nem anyukát dugja, hanem egy másik férfit? Azt egyből mutogatni kezdik a gyereknek? Ugyanmár.
A család élete sokkal fontosabb dolgokból áll, mint egymás szeretete, tisztelete, a család fenntartásának és működőképességének biztosítása, a mindennapok szeretete és átélése, az ünnepnapok emelkedettsége. Ezek egyike sem kötődik a nemiséghez.
A gyerek szexuális identitása nem mintaalapú, hanem ösztönös. Hiszen minden (vagy legalább is a legtöbb) homoszexuális heteró családba született, és - normális esetben - ott is nevelkedett.
Az egészséges életminták fontosak. Ilyenek például a családtagjaink és a többi ember tisztelete, az egyenlő tehervállalás, az erőszakmentesség, az alkoholizmus mellőzése, a kultúrálódás, a gyerek biztonságérzetének kialakítása, hogy mindig számíthat a szeretteire. Tessék, tessék, heteró párok, lehet példával előljárni.
12./ terjesztik az AIDS-t.
Mindenki terjeszti az AIDS-t, pontosabban a HIV-vírust, aki fertőzött vele. Testi felépítésünk sajátosságai miatt a férfiak három-négyszer fogékonyabbak a HIV-fertőzésre, mint a nők. A fertőzés elkerülésének egyébként van egy borzasztóan egyszerű módja. Kizárólag saját partnerrel kell szexuális életet élni, és ügyelni kell a megfelelő védekezésre. Ez különösen abban az esetben érvényes, ha mégse lennénk olyan nagyon erkölcsösek, hogy csak a saját, illetve fix partnerrel szexelünk, illetve a kapcsolat első periodusában. A sok "felsőbbrendű heteró", de a farkát mindenhova bedugó férfi mind maga tehet a betegségéről. Persze jópofa lehetőség előrángatni a buzikat, ők tehetnek erről is, mint az elsivatagosodásról, a globális felmelegedésről és úgy en bloc, az emberiség összes problémájáért.
Az is legenda, hogy a HIV a buziktól került át a biszexuális férfiak közvetítésével a heteroszexuális társadalomba. A HIV nagyságrenddel jobban terjed az intravénás drogfogyasztás során fertőzötté vált tűk közös használata miatt. Az, hogy az első regisztrált, komoly járvány egy meleg közösségben ütötte fel a fejét, a férfiak fent már említett fogékonyságának köszönhető.
13./ a drogokat is.
Ez is no komment.
Maximum fordítva látok némi összefüggést, a végletesen függő drogos képes akár homoszexuális kapcsolatra is eladni a testét, ha annyira szüksége van drogra. A kínálat persze megteremti a keresletet, de az összefüggés nem létezik, merő légbőlkapott baromság.
14./ ez az egész csak eltereli a figyelmet a kormány gyalázatos működéséről.
Ravaszok ezek a buzik, meg a kormány is! Képesek rávenni embereket a világ minden táján, hogy szexuális identitásukban exponálják magukat, kizárólag azért, hogy a magyar (vagy bármilyen) kormány gyalázatáról eltereljék a figyelmet. A politikai és érzelmi analfabetizmus olyan szintű megnyilvánulása ez, ami pusztán a teljesítmény nagyságrendje miatt érdemel említést.
15./ a gyermeket gyűlölni fogják és kirekesztik azonos nemű nevelőszülei miatt.
A gyerekek alapvetően három félék (kirekesztési szempontból). Vagy ragadozók, akik számára öröm a (vélt, vagy valós) hatalommal, erőfölénnyel való visszaélés, akik szeretik kínozni a többieket, akár viccből, akár gonoszságból. Nem válogatnak.
A másik típus az áldozattípus. Nincs rá szükség, hogy buzik legyenek a (nevelő)szüleik, elég ha szemüvegesek, vagy szeplősek, vagy elálló fülüek, vagy alacsonyak, vagy magasak, vagy kövérek, vagy soványak, vagy bármilyenek. Teljesen mindegy, a ragadozók úgyis találnak rajtuk fogást, született képességük van rá.
A maradék, szerencsére legnagyobb hányad a semleges, se nem áldozat, se nem "ragadozó", egyszerűen normális gyerek. Őket se pro, se kontra nem érinti a dolog, de vélhetőleg - mivel valamilyen módon kisebbségbe tartoznak - maguk toleránsabb felnőttek lesznek.
16./ számuk elenyésző.
Na, az szuper, ha ennyire elenyésző a számuk, akkor miért okoznak problémát? Megjegyzem, az a 3-6 százalék annyira azért nem elenyésző, de ha mégis, felesleges foglalkozni vele, nem? Senkinek nem ártanak, szinte nem is léteznek, ne tessenek hát törődni velük, hadd éljék az életüket.
17./ a buziság csak múló divat.
Megint csak kiváló. Bár némiképp ellentmondásos a hetes ponttal, hiszen most vagy nagyon veszélyesen terjed, vagy csak múló divat, a kettő valahogy együtt nem értelmezhető. De ez egy kiváló érv, majd elmúlik, a holdjáró cipő is kiment már a divatból szerencsére. Tessék szépen kivárni, a "divatmajmokat" meg békén hagyni.
18./ a homoszexualitás alkalmazkodási / pszichés / identitászavar.
Nos, ennek pont az ellenkezője igaz. A felvállalt homoszexualitás (nem feltétlenül nyilvánosan, az egyén önmaga előtti felvállalása a legfontosabb lépés) sokkal inkább kiegyensúlyozottá teszi az embert. A homoszexuális ember számára nem kontrollálhatók az vonzalmai (ahogy bárki más számára sem), így azok természetesek neki. Ami negatív érzelem kötődik a dologhoz, az kizárólag a társadalom, a család, illetve a közvetlen környezet nyomása, miatt kialakuló ellenérzések.
A homoszexualitáshoz ilyen módon valóban rengeteg alkalmazkodási-, pszichés-, illetve identitászavar kapcsolódik, de nem a homoszexuális beállítottság miatt, hanem annak elfojtása okozza ezeket. Mindenkinek kötelessége lenne a családjában, környezetében lévő homoszexualitásra hajlamos emberek segítése, pozitív üzenetek közvetítése irányukba. Erre szolgált volna például a pár éve a Szigeten felállítandó sátor, amit ugye a "buziság propagálása" címén próbált a helyi józangondolkodású polgármester kitiltani. Az, hogy esetleg pár kamasz, aki képtelen helyretenni magában az érzéseit, esetleg tisztázhatta volna őket (és akár arra is rájöhetett volna, hogy ő valójában hetero, csak megzavarodott), így inkább depressziós, problémás, ne adj isten öngyilkos lesz, az nem érdelte. Végül is, a halott buzi a jó buzi, annál kevesebb van, ugye, Tarlós úr?
19./ a buzik azért lesznek buzik, mert sikertelenek az ellenkező nemnél.
Hát, ez az egyik legviccesebb pont, ezt nyilván élő ember nem gondolja komolyan. Megintcsak felmerül a kérdés, mint néhány előzőnél is, ha ezek a "selejtek" így egymásra találnak, akkor kinek és miért fáj ez ennyire?
20./ szeretem elképzelni, hogy dugnak, és az nekem undorító; ergo dögöljenek meg.
Ez teljesen normális. Minden épkézláb ember ember úgy jár-kel az utcán, hogy a többi ember genitáliáit fixálja, és mindenféle pozitúrában elképzeli őket. Ez eleve az érzelmi alapú szexuális élet része, normális és jó dolog. Az is logikus egyébként, hogy az ember csupa számára gusztustalan dolgot képzel el, például férfiakat, ahogy leszopják, vagy seggbe szeretik egymást, üzekedő nagymamákat, lottyat farkukba sodrófával életet lehelni próbáló öregeket, a dagadt nőket, akiken bárhol pinát lehet hajtogatni, kövér férfiakat, akik tükörrel lesik a saját farkukat, stb.
Az is természetes, hogy ezeknek a gusztustalan embereknek nincs keresnivalójuk a világban, tehát pusztuljanak, mert nekem nem tetszik az általam elképzelt szexuális életük. Az, hogy nekem a szexuális életükhöz az égvilágon semmi közöm nincs, az nem zavar, ők a hibásak, hogy feltünősködnek.
Holnaptól tehát kizárólag 16-30 között, vékony szőke nők járhatnak utcán, alaposan megborotválva, mert a szőrös pina rettentő csúnya. Ja, legyenek biszexek, szeressék a puncit, mert azt viszont nagyon jól esik elképzelni, ahogy egymást nyalják!
21./ a homoszexualitás erkölcstelen => a buzik en bloc bűnözők
Mihez képest? Mi lehet abban az erkölcstelen, ha két ember szereti egymást? Ki és mi alapján határozza meg, mi számít erkölcsösnek és mi nem? Erkölcsös négykézláb, hátulról szeretkezni? Erkölcsös az orális szex? Az anális? (Ez utóbbi kettőt az USA több államában a mai napig is törvényileg tiltják, akár otthon és házastársak között is!) Az valahogy nem működik, hogy az az erkölcsös, ami nekem tetszik. Persze, ha valakinek ez az igénye, alapítson vallást, vagy valamilyen egyéb zárt közösséget, legyen szellemi vezetője az embereinek és tiltsa be, ami nem tetszik, írja elő, ami igen. Csak tessék rá jelentkezőket találni...
22./ a felvonulással az utcára viszik a szexualitásukat / dugnak a zuccán.
Ezt javarészt kiveséztem az 5, pontnál, melegparádés vs budapest parádé. Mindenesetre melegeket én még sose láttam dugni, de még csak pettingelni sem az utcán. Heterókat már igen.
A felvonulással kapcsolatban pedig meg kéne érteni, nem a szexualitásukat, hanem a létezésüket, az érzelmeiket viszik az utcára, mert mi sem egyszerűbb, mint tudomást se venni arról a párszázezer emberről, akik nap mint nap kénytelenek bújkálva, hazugságban élni az életüket, akár még a családjuk, a barátaik, kollegáik előtt is.
És ez szényen.
Ránk "normálisakra" nézve!
Egyéb homofób sztereotípiák:
Nekem semmi bajom a buzikkal, sőt csomó meleg haverom is van!
Hihető. Ezek a kijelentések leginkább olyanoktól szoktak elhangzani, akik erőteljesen homofób nézeteket vallanak. Az idézett mondat leginkább "egyébként nekem..." felvezetéssel, vagy "haverom is van, de..." fordulattal szokott előfordulni. Érdekes módon, nekem nincs egy ismerősöm se, akiről tudnám, hogy meleg.
Nekem semmi bajom a buzikkal, amíg nem velem próbálkoznak!
Na igen, nincs is annál nagyobb bűn, mintha az emberről buziságot mer feltételezni bárki is. Ez két okból is mulatságos.
A legtöbb emberre nincs ráírva a nemi irányultsága, az a pár "gejl" buzi, akikről lerí a homoszexualitásuk elenyésző kisebbséget alkotnak. Az átlagbuzit nem lehet csak úgy kiszúrni az utcán, főleg nem egy megrögzött felsőbbrendű heteró számára. Ezért hát ha egy melegnek tetszik egy férfi, akkor bajban van, hiszen valahogy meg kell bizonyosodjon. Ha nagyon tetszik, biztos rászánja magát és megkérdezi. Ez elismerés, hiszen azt jelenti, hogy a megszólított férfi nagyon vonzó, feltehetőleg ápolt, stb. Persze ez nem nagyon sűrűn fordul elő, leginkább a nagyonheterók fantáziájában.
A másik, még ennél is sokkal viccesebb aspektusa a dolognak pont ehhez kapcsolódik. Sok ember teljesen el van szállva magától, készpénznek veszi, hogy a világ összes buzija csak rá csorgatja a nyálát, a férfinem igazi megtestesítőjére. Mert a buzik csak mind "azt" akarják, és persze mind őt...
Update:
Két dolog, vagyis három:
1, a melegfelvonulást, a büszkeség napját fontosnak tartom. Nagyon egyszerű, hogy miért, próbáltam is célozni rá. Ma magyarországon a melegeket hátrányosan megkülönböztetik egy olyan dolog miatt, amire se ráhatásuk nincs, se pedig a társadalomnak semmiféle kárt nem okoznak vele. Ma normális dolognak számít, ha nyilvánosan, fennhangon buzizol, holott az emberi jogok magyarország által is elfogadott alapnormái, illetve a magyar alkotmány szerint ezt nem lehet megtenni. Ha valakiről kiderül, hogy meleg, jó eséllyel problémái lesznek a munkahelyén, ha nem is kapásból a munkaadóval, de végül kénytelen lesz elküldeni, mert az emberi viselkedésre képtelen kollegák miatt ellehetetlenül a munkavégzés.
Ma a melegek nem házasodhatnak össze, nem illetik meg őket az anyagi és érzelmi biztonság olyan alapvető eszközei, ami minden más ember számára természetesnek (és az egyik legszebb aktusnak) számítanak.
Ezt nagyjából mindenki leszarja. Nem vagyunk buzik, minket nem érint, nem nézünk oda, tehát a probléma tulajdonképpen nem is létezik.
Ezért kell, illetve ezért fontos a felvonulás, hogy a társadalom lássa és tudomást vegyen a problémákról, illetve többszázezer ember természetes igényeiről.
Tehát, ismétlem: a felvonulás FONTOS!
2, Minden közösségben léteznek extrovertált emberek, akik semmilyen körülmények között nem férnek a bőrükbe. A melegek között is vannak ilyenek, az ő külsőségekben menyilvánuló kitűnési vágyuk - bár látszólag pont arról szól - kicsit eldimenzionálja a felvonulás valódi célját, az önazonosság büszke felvállalását. Nekem belefér, de megértem, hogy néhányan fennakadnak rajta. Valószínűleg többet használnának, ha hétköznapi módon vonulának fel ők is, de ezt eldönteni nem az én feladatom, de nem is a tojásdobáló idiótáké.
3, a 2008-as melegfelvonulás reklámkampánya kurva szar! Ekkora dilettáns faszságot régen láttam, durva és egyértelműen káros. Azt mondják, hogy a negatív reklám is reklám, de ez ebben az esetben egyáltalán nem igaz. A másik közhely, hogy gyerekkel, kutyával mindent el lehet adni. Ilyen alapon lehetne mondjuk a plakáton egy elgázolt, kifolyt belű kiskutya is. Ezt valakik elbaszták, de nagyon, ebből jól kijönni már nem lehet, de minimum egy mea culpa nyilatkozat kijárna a közönségnek.
Az utolsó 100 komment: